Приговор № 1-278/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-278/2023

Дело № 1-278/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001879-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 ноября 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., заместителя Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, … года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …. года, вступившим в законную силу … года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок … год … месяцев.

… года около … часов … минут у ФИО1, который находился в состоянии опьянения возле дома …., расположенного по адресу: Нижегородская область …., где …, возник умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии … опьянения, а именно мотоциклом марки «….» без государственного регистрационного знака.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, …. года около … часов … минут завел двигатель мотоцикла марки «….» без государственного регистрационного знака и, управляя им в состоянии опьянения, начал движение от дома … Нижегородской области в сторону дома …, расположенного по адресу: Нижегородская область г…...

… года в … часов … минуты в районе дома … Нижегородской области, ФИО1, управляя мотоциклом марки «…» без государственного регистрационного знака, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области лейтенантом полиции …С.И., находившимся при исполнении своих должностных полномочий, который имел достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии опьянения и отстранен от управления транспортным средством.

После чего, … года в … часов … минуты инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса лейтенант полиции … С.И. в ходе освидетельствования на состояние …. опьянения установил факт употребления ФИО1 вызывающих … опьянение веществ, который определен наличием в выдыхаемом воздухе … в концентрации — … мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние …. опьянения … от … года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявил.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

…..

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему мотоциклом марки «….», то есть указанный мотоцикл использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Принадлежность указанного мотоцикла подсудимому ФИО1 подтверждается ….

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что на сегодняшний день данный мотоцикл он продал за …. рублей, то есть распорядился им по своему усмотрению. Местонахождение указанного транспортного средства в настоящее время не известно.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанно в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Принимая во внимание указанные требования закона, а также учитывая, что конфискация транспортного средства, которым в момент совершения преступления управлял ФИО1, невозможна вследствие его продажи, с осужденного в соответствии с требованиями ст. 104.2 УК РФ подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая стоимости указанного транспортного средства, которая была определена подсудимым при его продаже, то есть …. рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Наложенный постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от … арест на мотоцикл марки «….», без государственных регистрационных знаков, подлежит отмене в связи с отсутствием предмета, на который был наложен арест.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 и обратить в собственность государства в счет конфискации денежную сумму, соответствующую стоимости подлежащего конфискации транспортного средства мотоцикла марки «….», в размере …. рублей.

Арест на мотоцикл марки «….», без государственных регистрационных знаков, отменить.

Вещественные доказательства:

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья - О.И. Рощина