Приговор № 1-192/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020

№ 1-192/2020

61RS0061-01-2020-001464-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кобзевой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Димитровой З.Л.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате Шолоховского, Боковского, Верхнедонского и <адрес>ов <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и восемь месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года и двух месяцев лишения свободы, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меринов ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ по приговору мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион и на участке местности на расстоянии 50 метров в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» с целью пресечения правонарушения в области правил дорожного движения. В последующем, по приезду сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,170 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО1, после консультаций с защитником Димитровой З.Л., с согласия государственного обвинителя Кобзевой Е.Л., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 ФИО16 по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является – «Наличие малолетних детей у виновного».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.63 УК РФ – «Нет».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в период 2017-2018 гг. четыре раза привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, последний раз судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> к наказанию в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и восемь месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года и двух месяцев лишения свободы, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. После освобождения на путь исправления не стал, совершив в очередной раз аналогичное преступление.

Несмотря на то, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в соответствии со ст.ст. 56, 58 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Димитровой З.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного М.Д.ВБ. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного М.Д.ВБ. в колонию-поселение на основании предписания выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке М.Д.ВБ. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Димитровой З.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов