Приговор № 1-531/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-531/2023

Дело 1-№/2023

УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 сентября 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО29, помощников прокурора <адрес> ФИО27, ФИО28,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужденного после совершения преступления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также три эпизода мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с торговых витрин (прилавков), тайно похитил, чужое, принадлежавшее <данные изъяты>», туалетную воду «BRUNO BANANI MADE For Woman» объемом 40 миллилитров, в количестве 1 единицы, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ- 833 рубля 36 копеек; парфюмерную воду «HUGO BOSS Boss Nuit» объемом 30 миллилитров, в количестве 1 единицы, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ- 1744 рубля 64 копейки; туалетную воду «HUGO BOSS Just Different», объемом 40 миллилитров, в количестве 1 единицы, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 1521 рубль 80 копеек, туалетную воду «BRUNO BANANI MADE For Man» объемом 50 миллилитров, в количестве 1 единицы, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 833 рубля 36 копеек; парфюмерную воду «ANTONIO BANDERAS The Icon», объемом 50 миллилитров, в количестве 1 единицы, стоимостью 861 рубль 82 копейки, а всего на общую сумму 5894 рублей 98 копеек, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем и, минуя кассовую зону без оплаты их стоимости, покинул помещение магазина. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил имуществу <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 5894 рублей 98 копеек.

2. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>», действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно похитил чужое, принадлежавшее <данные изъяты>» имущество - ARKO Пена д/бритья с активированным углем 200 мл в количестве 2 единиц, стоимостью за единицу 116 рублей 42 копейки на общую сумму 232 рубля 84 копейки; ARKO Sensetive Крем д/бритья 65 г., в количестве 1 шт., стоимостью 81 рубль 64 копейки за единицу; BIC Flex 5 Hybrid ручка+2 кассеты, в количестве 2 шт., стоимостью 255 рублей 82 копейки за единицу, на сумму 511 рублей 64 копейки; BIC Flex 5 Hybrid Картриджы для бритвы 4 шт., в количестве 1 шт., стоимостью 582 рубля 26 копейки за единицу; GILLETTE Fusion ProGlide Кассеты д/станка 8 шт., в количестве 2 шт., стоимостью 1 732 рубля 86 копеек за единицу, на сумму 3 465 рублей 72 копейки; GILLETTE Mach3 Turbo Aloe Кассеты д/станка 8 шт., в количестве 3 шт., стоимостью 1 212 рублей 59 копеек за единицу, на сумму 3637,77 рублей; GILLETTE Venus Сменные кассеты для бритья 6 шт., в количестве 1 шт., стоимостью 1 040 рублей 47 копеек за единицу; DORKO Одноразовые станки жен 4 лезвия/увл. полоса 1 шт., в количестве 1 шт. согласно стоимостью 81 рубля 41 копейку за единицу; GILLETTE 2 Бритвы одноразовые 4 шт.+ 1 в подарок, в количестве 1 шт., стоимостью 115 рублей 66 копеек за единицу; GILLETTE Blue Simply 3 Бритвы одноразовые 8 шт., в количестве 1 шт., стоимостью 357 рублей 05 копеек за единицу; VENUS Simply 3 Станок одноразовый женский 3 лезвии 3 шт.+1 в подарок, в количестве 3 шт., стоимостью 246 рублей 67 копеек за единицу, на сумму 740 рублей 01 копейка; VEET Воск полоски д/бик/подмыш барх роза и эф масл 14 шт., в количестве 1 шт., стоимостью 363 рубля 15 копеек за единицу; EVELINE Крем д/депиляции д/сухой кожи 125 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 69 рублей 99 копеек за единицу, на сумму 139 рублей 98 копеек; VEET Крем д/депил д/сух/норм кожи роза/эфирное масло 90мл., в количестве 1 шт., стоимостью 281 рубль 19 копеек за единицу; VEET Теплый воск 250 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 446 рублей 42 копейки за единицу; VELVET Лосьон после удаления волос д/чувств кожи 200 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 88 рублей 92 копейки, на общую сумму 10 261 (десять тысяч двести шестьдесят один) рубль 01 (одну) копейки, которые сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовую зону без оплаты их стоимости, покинул помещение магазина. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил имуществу <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 10 261 рубль 01 копейки.

3. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> № «№ действуя умышленно, сознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил чужое, принадлежавшее магазину <данные изъяты>», имущество – 05 упаковок крем-ополаскивателя «Лореаль» стоимостью за единицу товара – 560 рублей 09 копеек, на общую сумму 2800 рублей 45 копеек, 04 упаковки шампуня «Лореаль» стоимостью за единицу товара – 560 рублей 09 копеек, на общую сумму 2800 рублей 45 копеек 04 упаковки; шампуня экстра-блеск «Лореаль» стоимостью за единицу – 560 рублей 09 копеек, на общую сумму 2240 рублей 36 копеек, 03 упаковки ополаскивателя экстра-питание «Лореаль» стоимостью за единицу товара – 433 рубля 19 копеек, на общую сумму 1299 рублей 57 копеек, 03 упаковки шампуня «Экстрим 3 Лореаль» стоимостью за единицу – 560 рублей 09 копеек, на общую сумму 1680 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 10 261 рубль 62 копейки, которые сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего минуя кассовую зону без оплаты их стоимости, покинул помещение магазина. После этого, ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратил похищенное имущество в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2, причинил имуществу <данные изъяты>», ущерб на общую сумму 10 261 рубль 62 копейки.

4. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным об ответственности за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным об ответственности за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил чужое, принадлежавшее <данные изъяты>», имущество – 02 единицы кофе «Jacobs» - стоимостью за одну единицу 234 рубля 61 копейку, общей стоимостью 469 рублей 22 копейки, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону без оплаты их стоимости, покинул помещение магазина. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратил похищенное имущество в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2, причинил имуществу <данные изъяты>», ущерб на общую сумму 469 рублей 22 копейки.

5. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным об ответственности за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным об ответственности за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил чужое, принадлежавшее <данные изъяты>», имущество – 02 единицы кофе «Jacobs Monarch» - стоимостью за одну единицу 216 рублей 02 копейки, на общую сумму 432 рубля 04 копейки, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону без оплаты их стоимости, покинул помещение магазина. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратил похищенное имущество в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2, причинил имуществу <данные изъяты>», ущерб на общую сумму 432 рубля 04 копейки.

6. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «<данные изъяты>», имущество: кофе растворимый «NESCAFE Classic» в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу 95 рублей, а всего на сумму 285 рублей, кофе растворимый натуральный «Jacobs Monarch» весом 210 грамм, в количестве 9 упаковок, стоимостью за одну единицу 250 рублей, на сумму -2250 рублей, кофе растворимый сублимированный «NESCAFE Gold» весом 190 грамм в количестве 1 банки, стоимостью - 220 рублей, кофе в зернах классический «Jacobs Monarch» в количестве 1 банки, стоимостью 380 рублей, конфеты «Merci» в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу - 100 рублей, на сумму 300 рублей, конфеты «Ferrero Rocher» весом 125 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу - 210 рублей, на сумму 420 рублей 00 копеек, кофе растворимый «Carte Noire» весом 95 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью - 205 рублей 00 копеек, набор конфет «Merci» весом 250 грамм в количестве 6 штук - стоимостью за одну единицу - 250 рублей, на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму - 5 560 рублей, из которых одну часть спрятал под куртку, надетую на нем, а остальную часть сложил в пакет, находившийся при нем, после чего, минуя кассовую зону без оплаты их стоимости, покинул помещение магазина. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратил похищенное имущество в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2, причинил имуществу <данные изъяты>», имущественный ущерб на сумму 5 560 рублей.

7. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным об ответственности за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным об ответственности за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенном по адресу - <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил чужое, принадлежавшее индивидуальному предпринимателю ФИО7, имущество – одну единицу кофе «JacobsMonarch» - стоимостью 679 рублей 58 копеек, которую спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону без оплаты стоимости товара, покинул помещение магазина. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратил похищенное имущество в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, причинил имуществу индивидуального предпринимателя ФИО7, ущерб на сумму 679 рублей 58 копеек.

1. по эпизоду кражи в отношении магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес>, имевшего место 08.08.2022г.:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>. Зайдя в помещение магазина «<данные изъяты>», он стал ходить по торговому залу и рассматривать товар. Подойдя к стеллажу с парфюмерией, он обратил внимание на туалетную воду. Когда, он находился у стеллажей с туалетной водой, то у него возник умысел, направленный на хищение туалетную воду «BRUNO BANANI MADE For Woman» объемом 40 миллилитров, парфюмерную воду «HUGO BOSS Boss Nuit» объемом 30 миллилитров, туалетную воду «HUGO BOSS Just Different», объемом 40 миллилитров, туалетную воду «BRUNO BANANI MADE For Man» объемом 50 миллилитров, парфюмерную воду «ANTONIO BANDERAS The Icon», объемом 50 миллилитров. Он решил похитить все вышеперечисленное, для этого, он достал полимерный пакет, который находился у него в кармане куртки. Полимерный пакет находился у него в кармане просто так и для совершения преступления, он его не готовил. Он огляделся по сторонам. Никто из продавцов за ним не смотрел и из покупателей также за ним никто не наблюдал. Он с верхнего стеллажа, достал туалетную воду «BRUNO BANANI MADE For Woman» объемом 40 миллилитров, парфюмерную воду «HUGO BOSS Boss Nuit» объемом 30 миллилитров, туалетную воду «HUGO BOSS Just Different», объемом 40 миллилитров, туалетную воду «BRUNO BANANI MADE For Man» объемом 50 миллилитров, парфюмерную воду «ANTONIO BANDERAS The Icon», объемом 50 миллилитров и все сложил в полимерный пакет, который достал из кармана своей куртки, надетой на нем. С пакетом, в котором находились похищенные туалетная вода «BRUNO BANANI MADE For Woman» объемом 40 миллилитров, парфюмерная воду «HUGO BOSS Boss Nuit» объемом 30 миллилитров, туалетная вода «HUGO BOSS Just Different», объемом 40 миллилитров, туалетная вода «BRUNO BANANI MADE For Man» объемом 50 миллилитров, парфюмерная вода «ANTONIO BANDERAS The Icon», объемом 50 миллилитров, он прошел мимо кассы, не оплатив товар. Никто из продавцов его не заметил и не остановил. Он спокойно вышел из помещения магазина на улицу, и подошел к остановке, расположенной вблизи магазина. На остановке находился незнакомый ему мужчина не славянской внешности, которому на вид около 40 лет, среднего телосложения, среднего роста, одет в куртку темного цвета, волосы темные короткие, внешность не запомнил, так как общался с ним примерно 5 минут. Он подошел к нему и предложил ему туалетную воду в количестве 5 штук. При этом, он пояснил, что товар принадлежит ему и ему необходимо его реализовать, так как он работает на оптовом складе. Мужчина согласился приобрести предложенный им товар, после чего, он передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей разными купюрами, а он ему передал полимерный пакет с туалетной водой. После чего, по дороге домой на вырученные им деньги от продажи похищенных товаров, он потратил на приобретение продуктов питания. Дома, он никому ничего о краже не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало стыдно за совершенную им кражу туалетной воды, и он обратился в Отдел МВД России по <адрес> с явкой с повинной, в которой сознался в краже туалетной воды «BRUNO BANANI MADE For Woman» объемом 40 миллилитров, парфюмерной воды «HUGO BOSS Boss Nuit» объемом 30 миллилитров, туалетной воды «HUGO BOSS Just Different», объемом 40 миллилитров, туалетной воды «BRUNO BANANI MADE For Man» объемом 50 миллилитров, парфюмерной воды «ANTONIO BANDERAS The Icon», объемом 50 миллилитров. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.121-126, т 3 л.д. 175-183).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно признался в хищении чужого имущества и кратко описал обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 100).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности специалиста сектора безопасности <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит выявление и предотвращение хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Согласно доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, он представляет интересы <данные изъяты>» в судебных разбирательствах, а также на стадиях предварительного расследования. Ранее интересы <данные изъяты>» представлял ФИО8, который в настоящее время уже не работает в данной организации и его обязанности замещает он. Ему от предыдущего специалиста сектора безопасности <данные изъяты>» ФИО9, стало известно, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше магазине была совершена кража товаров. ДД.ММ.ГГГГ, товароведом магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 ФИО33. была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находившихся в магазине. В ходе инвентаризации было обнаружено отсутствие парфюмерной продукции: туалетная вода женская Bruno Banani 40 мл в количестве 1 шт, цена без НДС- 786,2 рублей; парфюмированная вода Hugo Boss женская 30 мл. в количестве 1 шт. цена без НДС – 1744, 64 рублей; туалетная вода мужская Hugo Boss 40 мл в количестве 1 шт, цена без НДС 1521,8 рублей; Bruno Banani туалетная вода мужская в количестве 1 шт. 50 мл., цена без НДС 833,36 рублей; парфюмированная вода мужская Antonio Banderas 50 мл. в количестве 1 шт., цена без НДС 961,82 рубля. Общая стоимость похищенного товара без учета НДС составила 5785,68 рублей. Данная парфюмерная продукция находилась на стеллажах в торговом зале на расстоянии примерно 3-4 метров от кассовой зоны магазина. Помещение магазина оборудовано камерами наблюдения, но видеозапись камер не велась с начала июля до ДД.ММ.ГГГГ, по техническим причинам. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения инвентаризации и обнаружения недостачи товарно-материальных ценностей Свидетель №1 позвонила по телефону «112» и сообщила о краже в полицию. Прибывшим сотрудникам полиции, она написала заявление о краже продукции магазина. Таким образом неустановленное лицо своими действиями причинило <данные изъяты>» ущерб на сумму 5785,68 рублей (т. 1 л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что с марта 2021 года по настоящее время, она работает в должности товароведа магазина «<данные изъяты>» по <адрес><адрес><адрес>. В магазине работает 4 человека, директор магазина Свидетель №5, она и два продавца ФИО10, которая в настоящее время уволилась и Свидетель №4 Директор магазина Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске. Она по должности замещает директора во время ее отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, ею в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой недостачи выявлено не было, магазин работал в обычном режиме, с 09 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, без перерывов и выходных. Продавцы магазина выходили на работу по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работала Свидетель №4. Она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на рабочем месте каждый день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ею была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находившихся в магазине. В ходе инвентаризации было обнаружено отсутствие парфюмерной продукции: туалетная вода женская BrunoBanani 40 мл в количестве 1 шт, цена без НДС- 786,2 рублей; парфюмированная вода HugoBoss женская 30 мл. в количестве 1 шт. цена без НДС – 1744, 64 рублей; туалетная вода мужская HugoBoss 40 мл в количестве 1 шт, цена без НДС 1521,8 рублей; BrunoBanani туалетная вода мужская в количестве 1 шт. 50 мл., цена без НДС 833,36 рублей; парфюмированная вода мужская AntonioBanderas 50 мл. в количестве 1 шт., цена без НДС 961,82 рубля. Общая стоимость похищенного товара без учета НДС составила 5847,82 рубля. Данная парфюмерная продукция находилась на стеллажах в торговом зале на расстоянии примерно 3-4 метров от кассовой зоны магазина. Помещение магазина оборудовано камерами наблюдения, но видеозапись камер не велась с начала июля до ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине ей неизвестно. В магазине, в течении рабочего дня постоянно находились покупатели. Кто мог совершить хищение парфюмерной воды ей неизвестно, но возможно кража была совершена ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, так как в этот день была акция « 25 % скидка на косметику и парфюмерию» и было необычно много покупателей. Полагает, что никто из персонала магазина кражу совершить не мог, думает это сделал, кто-то из покупателей. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения инвентаризации и обнаружения недостачи товарно-материальных ценностей она позвонила по телефону «112» и сообщила о краже в полицию. Прибывшим сотрудникам полиции она написала заявление о краже продукции магазина. В заявлении, ею была указана сумма 6094,84 рубля ошибочно, так как в инвентаризационном акте была указана товарная позиция туалетная вода мужская Symbol 100 мл в количестве 3 шт., по цене 922 рубля в виде излишков, а программа просчитала данную запись и выдала общую сумму 6094,84 рубля, она это сразу не заметила и поэтому указала данную сумму в заявлении. На самом деле стоимость похищенного товара составляет 5847,82 рубля без учета НДС (т. 1 л.д. 66-68).

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 обнаруживал в периоды инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства: эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивный тип, компенсированное состояние (по МКБ-10, F-60.3). Данное заболевание не является временным. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и мед. документации о психических нарушениях, о таких стойких и, определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как дисгармоничность психического склада, легкая возбудимость, импульсивность, эмоциональная лабильность, конфликтность, что явилось причиной отстранения от прохождения военной службы, обследования в психиатрическом стационаре, наблюдения у врача-психиатра. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего исследования, обнаружившего эмоциональную лабильность, демонстративность, поверхностность суждений, легкость возникновения аффективных реакций, неустойчивость настроения, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес. ФИО2 также страдает и страдал в период инкриминируемых ему деяний синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, седативные препараты, по МКБ-10 F-19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской карты о длительном их употреблении с формированием психической и физической зависимости. Указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождались выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО2 не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, в том числе и в стационарном лечении. ФИО2 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации (т. 3 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО11, было установлено и осмотрено место преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, было осмотрено место преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на стеллаж, откуда похитил предметы (т. 1 л.д. 103-107).

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению в отношении "<данные изъяты>" суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. по эпизоду кражи в отношении "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес><адрес> имевшее место 12.08.2022г.:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес><адрес>. Зайдя в помещение магазина «<данные изъяты>», он стал ходить по торговому залу и рассматривать товар. Когда, он находился в помещении магазина, то у него возник умысел, направленный на хищение товара, в связи с тяжелым материальным положением. Далее, он стал ходить вдоль торговых рядов, и дождавшись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить с торговых витрин две металлические банки пены для бритья фирмы «ARKO», крем для бритья «ARKO», несколько бритв фирмы «BIC» с картриджами, несколько упаковок с мужскими и женскими картриджами фирмы «Gillette», несколько упаковок одноразовых станков различных марок, несколько упаковок воска для депиляции фирмы «Veet», несколько кремов для депиляции фирмы «Eveline», сколько точно, он уже не помнит, сложил в находившийся при нем рюкзак, после чего покинул указанный магазин, минуя кассы оплаты и не произведя оплату за указанные предметы гигиены. Выйдя из магазина, он направился в сторону дома, по пути следования, похищенные им из вышеуказанного магазина предметы гигиены, он продал ранее незнакомой ему женщине за 3500 рублей, пояснив при этом, что они принадлежат ему и не были нигде похищены. На вопрос указанной женщины – откуда у него столько средств гигиены и почему он продает их так дешево, он ответил, что работает на оптовом рынке и с нм произвели расчет указанными средствами гигиены в качестве заработной платы. Полученные от продажи вышеуказанных средств гигиены денежные средства, он в дальнейшем потратил на личные нужды, в содеянном он чистосердечно раскаивается, вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 246-250, т. 3 л.д. 175-183).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно признался в хищении чужого имущества и кратко описал обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 228).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в <данные изъяты>» примерно с апреля 2019 года в должности специалиста сектора безопасности. Представляет интересы <данные изъяты>» в органах предварительного следствия и дознания и выполнять все необходимые поручения на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В его должностные обязанности входит предотвращение имущественных потерь в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут ему позвонила ФИО3, которая занимает должность директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>» и сообщила, что в результате планового пересчета товаров группы «Бритьё» выявлено отсутствие некоторых позиций на остатках, соответственно они украдены. Он сказал ей составить инвентаризационный акт, подготовить сопутствующую документацию для уточнения стоимости товара и сообщить о данном происшествии в полицию. Позже несколькими часами, она перезвонила и сообщила, что все поручения выполнила, заявление в полицию написала. Кто мог украсть данные товары ему неизвестно (т. 1 л.д. 207-208).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что примерно с июля 2022 года, она работает в должности директора в магазине ««<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>». В ее должностные обязанности входит работа в торговом зале, контроль работы продавцов, выкладка товара, прием товара, обслуживание посетителей магазина на кассе. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на свою смену. На этот день в магазине был запланирован плановый пересчет по группе товаров «Бритье». Оформив всю необходимую документацию и сверив наличие товара по факту с остатками по документам, она поняла, что многих товарных позиций не достает, а именно: ARKO Пена д/бритья с активированным углем 200 мл., в количестве 2 шт.; ARKO SensetiveКрем д/бритья 65 г., в количестве 1 шт.; BIC Flex 5 Hybrid ручка+2 кассеты, в количестве 2 шт.; BIC Flex 5 Hybrid Картриджы для бритвы 4 шт., в количестве 1 шт.; GILLETTE Fusion ProGlide Кассеты д/станка 8 шт., в количестве 2 шт.; GILLETTE Mach2 Turbo Aloe Кассеты д/станка 8 шт., в количестве 3 шт.; GILLETTE Venus Сменные кассеты для бритья 6 шт., в количестве1 шт.; DORKO Однораз ст жен 4 лезвия/увл полоса 1 шт., в количестве1 шт.; GILLETTE 2 Бритвы одноразовые 4 шт.+ 1 в подарок, в количестве 1 шт.; GILLETTE Blue Simply 3 Бритвы одноразовые 8 шт., в количестве 1 шт.; VENUS Simply 3 Станок однораз жен 3 лезв 3 шт.+1 в под., в количестве 3 шт.; VEET Воск полос д/бик/подмыш барх роза и эф масл 14 шт., в количестве 1 шт.; EVELINE Крем д/депиляции д/сухой кожи 125 мл., в количестве 2 шт.; VEET Крем д/депил д/сух/норм кожи роза/эфирн масло 90мл.,в количестве 1 шт.; VEET Теплый воск 250 мл., в количестве 1 шт.; VELVET Лосьон после удаления волос д/чувств кожи 200 мл., в количестве 1 шт., соответственно она поняла, что их украли. Составив инвентаризационный акт, для уточнения какие именно товарные позиции отсутствуют, она обратилась в полицию с заявлением о краже. На тот период времени торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>», камерами видеонаблюдения оборудован не было и установить точную дату и время кражи не представляется возможным. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения установлены по периметру зала. Плановый пересчет по данной группе товаров проводится на ежемесячной основе. Кто мог украсть вышеперечисленный товар ей неизвестно (т. 1 л.д. 209-211).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что примерно с июля 2022 года, она работает в должности старшего продавца в магазине ««<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>». В ее должностные обязанности входит работа в торговом зале, контроль работы продавцов, выкладка товара, прием товара, обслуживание посетителей магазина на кассе. Так, ДД.ММ.ГГГГ она не работала, так как по графику у меня был выходной день. На этот день в магазине был запланирован плановый пересчет по группе товаров «Бритье», который проводила директор магазина ФИО3 Оформив всю необходимую документацию и сверив наличие товара по факту с остатками по документам, она позвонила и сообщила, что многих товарных позиций не достает, а именно: ARKO Пена д/бритья с активированным углем 200 мл., в количестве 2 шт.; ARKO SensetiveКрем д/бритья 65 г., в количестве 1 шт.; BIC Flex 5 Hybrid ручка+2 кассеты, в количестве 2 шт.; BIC Flex 5 Hybrid Картриджы для бритвы 4 шт., в количестве 1 шт.; GILLETTE Fusion ProGlide Кассеты д/станка 8 шт., в количестве 2 шт.; GILLETTE Mach2 Turbo Aloe Кассеты д/станка 8 шт., в количестве 3 шт.; GILLETTE Venus Сменные кассеты для бритья 6 шт., в количестве1 шт.; DORKO Однораз ст жен 4 лезвия/увл полоса 1 шт., в количестве1 шт.; GILLETTE 2 Бритвы одноразовые 4 шт.+ 1 в подарок, в количестве 1 шт.; GILLETTE Blue Simply 3 Бритвы одноразовые 8 шт., в количестве 1 шт.; VENUS Simply 3 Станок однораз жен 3 лезв 3 шт.+1 в под., в количестве 3 шт.; VEET Воск полос д/бик/подмыш барх роза и эф масл 14 шт., в количестве 1 шт.; EVELINE Крем д/депиляции д/сухой кожи 125 мл., в количестве 2 шт.; VEET Крем д/депил д/сух/норм кожи роза/эфирн масло 90мл.,в количестве 1 шт.; VEET Теплый воск 250 мл., в количестве 1 шт.; VELVET Лосьон после удаления волос д/чувств кожи 200 мл., в количестве 1 шт. Также, она сообщила, что подготавливает необходимую документацию для обращения с заявлением о краже в полицию. Плановый пересчет по данной группе товаров проводится на ежемесячной основе. Кто мог украсть вышеперечисленный товар ей неизвестно (т. 1 л.д. 215-217).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у представителя потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО3, Свидетель №2 нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по эпизоду кражи в отношении магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес>, имевшего место 08.08.2022г. (т. 3 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3, было установлено и осмотрено место преступления – торговый зал магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенный по адресу - <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 139-141).

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО3, Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению в отношении "<данные изъяты>" суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3. по эпизоду кражи в отношении "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес>, имевшего место 03.09.2022г.:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>. Зайдя в помещение магазина «<данные изъяты>», он стал ходить по торговому залу и рассматривать товар. Когда он находился у стеллажей, дождавшись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить 05 упаковок крем-ополаскивателя «Лореаль», 04 упаковки шампуня «Лореаль», 04 упаковки шампуня экстра-блеск «Лореаль», 03 упаковки ополаскивателя экстра-питание «Лореаль», 03 упаковки шампуня «Экстрим 3 Лореаль». Для этого он сложил все вышеуказанные товары в находившийся при нем рюкзак, после чего покинул указанный магазин, минуя кассы оплаты и не произведя оплату за указанные товары. Никто из продавцов его не заметил и не остановил. Он спокойно вышел из помещения магазина на улицу. По пути следования, похищенные им бальзамы, кремы и шампунь он продал ранее незнакомой ему женщине за 5000 рублей, пояснив при этом, что они принадлежат ему и не были нигде похищены. На вопрос указанной женщины – откуда у него столько бальзамов, кремов и шампуней и почему он продает их так дешево, он ответил, что работает на оптовом рынке и с ним произвели расчет указанными средствами гигиены в качестве заработной платы. Полученные от продажи вышеуказанных средств гигиены денежные средства, он в дальнейшем потратил на личные нужды, в содеянном он чистосердечно раскаивается, вину свою признает полностью (т. 2 л.д. 113-117, т. 3 л.д. 175-183).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно признался в хищении чужого имущества и кратко описал обстоятельства совершения преступления (т. 2 л.д. 82).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что примерно с ноября 2021 года, он работает в должности специалиста сектора безопасности <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит предотвращение хищения товарно-материальных ценностей, контроль работы персонала, представление интересов компании в правоохранительных органах. Магазин, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», входит в его зону обслуживания. Так, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Свидетель №5 ему стало известно о выявленной недостаче товара после проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации. Согласно инвентаризационному акту недостает 19 упаковок товара, линейки «Лореаль». Свидетель №5 вызвала сотрудников полиции, которые по приезду приняли от неё заявление, оформили всю необходимую документацию. Кто мог совершить данное преступление ему неизвестно (т. 2 л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что примерно с 2021 года она работает в должности директора в магазине ««<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>», режим работы магазина с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут. В ее должностные обязанности входит работа в торговом зале, контроль работы продавцов, выкладка товара, прием товара, обслуживание посетителей магазина на кассе. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес> «<адрес>». В магазине проводилась инвентаризация по категории товаров «Уход и гигиена», в ходе которой выяснилось, что недостает 19 (девятнадцать) позиций, среди которых шампуни, бальзамы-ополаскиватели и крема ополаскиватели фирмы «Лореаль» на общую сумму 12 313 рублей 21 копейка. Предыдущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, хищение произошло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кто мог украсть вышеперечисленный товар ей неизвестно (т. 2 л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что примерно с 2019 года, она работает в должности продавца-консультанта в магазине ««<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>», режим работы магазина с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут. В ее должностные обязанности входит работа в торговом зале, выкладка товара, обслуживание посетителей на кассе, консультация посетителей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на выходном. В тот день в магазине проводилась инвентаризация по категории товаров «Уход и гигиена». Её проводили без ее присутствия. В ходе инвентаризации выяснилось, что недостает 19 (девятнадцать) позиций товара, среди которых шампуни, бальзамы-ополаскиватели и крема ополаскиватели фирмы «Лореаль» на общую сумму 12 313 (двенадцать тысяч триста тринадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка. Предыдущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно хищение произошло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О результатах инвентаризации ей стало известно от товароведа ФИО11, которая позвонила ей и сообщила о произошедшем. Кто мог украсть вышеперечисленный товар ей неизвестно (т. 2 л.д. 73-74).

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №5. Свидетель №4 нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по эпизоду кражи в отношении магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес>, имевшего место 08.08.2022г. (т. 3 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №5, было установлено и осмотрено место преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу - <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, было осмотрено место преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу - <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на стеллаж, откуда похитил предметы (т. 2 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, было осмотрено помещение служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес><адрес>. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал шампунь «Лореаль», в количестве 01 штуки (т. 2 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен - шампунь «Лореаль», изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 102-104).

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по третьему преступлению в отношении "<данные изъяты>" суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. по эпизоду мелкого хищения чужого имущества, «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, имевшего место 26.12.2022г.:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, он находился в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Так как, он находился в тяжелом материальном положении, то решил совершить кражу в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>, с целью дальнейшей перепродажи товаров. Для этого, он, зайдя в помещение магазина, стал ходить по торговому залу и рассматривать товар. Когда он находился у стеллажей, дождавшись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить кофе растворимый «Jacobs» в количестве 2 штук, которые он положил себе под куртку. После чего покинул указанный магазин минуя кассы оплаты и не произведя оплату за указанные товары. Никто из продавцов его не заметил и не остановил. Он спокойно вышел из помещения магазина на улицу. По пути следования, похищенные им пакеты с кофе, Он продал ранее не знакомой ему женщине за 500 рублей, пояснив при этом, что они принадлежат ему. Полученные от продажи вышеуказанных товаров денежные средства, он в дальнейшем потратил на личные нужды, в содеянном он чистосердечно раскаивается, вину свою признает полностью (т. 3 л.д. 175-183).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно признался в хищении чужого имущества и кратко описал обстоятельства совершения преступления (т. 2 л.д. 139).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности <данные изъяты>». В его обязанности входит сохранность материально-товарных ценностей магазинов <данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>. В сектор его обслуживания входит магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>. На основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, он будет представлять интересы организации на предварительном следствии и в суде по данному уголовному делу. В магазине установлено видеонаблюдение. Режим работы магазинов: ежедневно с 09 часов до 22 часов, без выходных и перерывов. Покупатели заходят в торговый зал магазина, выбирают понравившийся им товар, подходят к кассовому терминалу, оплачивают покупку. Продажа товара отпускается на общих основаниях и льгот для каких-либо категорий граждан в магазине «<данные изъяты>» нет. Проверка товара на количество, проверяется ежеквартально. В магазине также имеется электронная система учета которая после прохода через кассу, то есть когда кассир вбивает специальный код в электронную систему учета, автоматически ведет пересчет товара. Примерно с ноября 2021 года он работает в должности специалиста сектора безопасности <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит предотвращение хищения товарно-материальных ценностей, контроль работы персонала, представление интересов компании в правоохранительных органах. Магазин, расположенный по адресу: <адрес>, входит в его зону обслуживания. Так ДД.ММ.ГГГГ, от товароведа магазина ФИО13 ему стало известно о выявленной недостаче товара после проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации. Согласно инвентаризационному акту недостает 02 единицы кофе «Jacobs Monarch» - стоимостью, за единицу товара 234 рубля 61 копейка, на общую сумму 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 22 копейки. ФИО13 вызвала сотрудников полиции, оформили всю необходимую документацию. В дальнейшем, ему стало известно, что данным гражданином является ФИО2. Своими умышленными действиями, он причинил имуществу <данные изъяты>» ущерб на сумму 469 рублей 22 копейки (т. 2 л.д. 159-167).

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у представителя потерпевшего Потерпевший №2 нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанное лицо не испытывало.

Кроме показаний представителя потерпевшего, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по эпизоду кражи в отношении магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес>, имевшего место 08.08.2022г. (т. 3 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13, было установлено и осмотрено место преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>. В ходе осмотра изъят «CD - RW» диск с фрагментами видеозаписи (т. 2 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен «CD - RW» диск с фрагментами видеозаписи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - помещения служебного кабинета магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут – хранится при материалах дела (т. 2 л.д. 175-179).

Иными документами:

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кофе «Jacobs» за 01 единицу составляет 234 рубля 61 копейку (т. 2 л.д. 143-144);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по четвертому преступлению в отношении "<данные изъяты>" суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП.

5. по эпизоду мелкого хищения чужого имущества, «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, имевшего место 13.01.2023г.:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, он находился в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Так как, он находился в тяжелом материальном положении, то решил совершить кражу в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>, с целью дальнейшей перепродажи товаров. Для этого, он, зайдя в помещение магазина, стал ходить по торговому залу и рассматривать товар. Когда он находился у стеллажей, дождавшись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить кофе растворимый «Jacobs Monarch» в количестве 2 штук, которые он положил себе под куртку. После чего, покинул указанный магазин, минуя кассы оплаты и не произведя оплату за указанные товары. Никто из продавцов его не заметил и не остановил. Он спокойно вышел из помещения магазина на улицу. По пути следования, похищенные им пакеты с кофе он продал ранее незнакомому мужчине за 500 рублей, пояснив при этом, что они принадлежат ему. Полученные от продажи вышеуказанных товаров денежные средства, он в дальнейшем потратил на личные нужды, в содеянном он чистосердечно раскаивается, вину свою признает полностью (т. 3 л.д. 175-183).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно признался в хищении чужого имущества и кратко описал обстоятельства совершения преступления (т. 2 л.д. 207).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности <данные изъяты>». В его обязанности входит сохранность материально-товарных ценностей магазинов <данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>. В сектор его обслуживания входит магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>. На основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, он будет представлять интересы организации на предварительном следствии и в суде по данному уголовному делу. В магазине установлено видеонаблюдение. Режим работы магазинов: ежедневно с 09 часов до 22 часов, без выходных и перерывов. Покупатели заходят в торговый зал магазина, выбирают понравившийся им товар, подходят к кассовому терминалу, оплачивают покупку. Продажа товара отпускается на общих основаниях и льгот для каких-либо категорий граждан в магазине «<данные изъяты>» нет. Проверка товара на количество, проверяется ежеквартально. В магазине также имеется электронная система учета которая после прохода через кассу, то есть когда кассир вбивает специальный код в электронную систему учета, автоматически ведет пересчет товара. Примерно с ноября 2021 года он работает в должности специалиста сектора безопасности <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит предотвращение хищения товарно-материальных ценностей, контроль работы персонала, представление интересов компании в правоохранительных органах. Магазин, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», входит в его зону обслуживания. Так ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина Свидетель №6 ему стало известно о выявленной недостаче товара после проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации. Согласно инвентаризационному акту недостает 02 единицы кофе «Jacobs Monarch» - стоимостью, за единицу товара 216 рублей 02 копейки, на общую сумму 432 (четыреста тридцать два) рубля 04 (четыре) копейки. Свидетель №6 вызвал сотрудников полиции, оформили всю необходимую документацию. В дальнейшем ему стало известно, что данным гражданином является ФИО2. Своими умышленными действиями он попытался причинить имуществу <данные изъяты>» ущерб на сумму 432 (четыреста тридцать два) рубля 04 (четыре) копейки (т. 3 л.д. 11-15).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что с 2021 года и по настоящее время он работает в должности товароведа магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, примерно в 20 часов он прошел мимо стеллажа с кофе, и заметил, что они пустые, то есть отсутствуют некоторые позиции. Далее, он решил просмотреть видеозаписи с камеры видеонаблюдения, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, ранее незнакомый ему мужчина, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>, берет со стеллажей 02 единицы кофе «Jacobs Monarch» мягкой упаковке, после чего ходит по торговому залу магазина и прячет их под куртку. Далее, он проходит мимо кассовых терминалов, и покидает помещение магазина без оплаты товара. Как позже ему стало известно, данным гражданином является ФИО2, который своими умышленными действиями, причинил » <данные изъяты>», имущественный ущерб на сумму 432 (четыреста тридцать два) рубля 04 (четыре) копейки (т. 3 л.д. 16-18).

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, и свидетеля обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №6, нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по эпизоду кражи в отношении магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес>, имевшего место 08.08.2022г. (т. 3 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №6, было установлено и осмотрено место преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес> (т. 2 л.д. 200-203).

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по пятому преступлению в отношении "<данные изъяты>" суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП.

6. по эпизоду кражи в отношении «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, имевшего место 13.01.2023г.:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он находился в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>. Так как, он находился в тяжелом материальном положении, то решил совершить кражу в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу - <адрес>, с целью дальнейшей перепродажи товаров. Для этого, он, зайдя в помещение магазина стал ходить по торговому залу и рассматривать товар. Когда он находился у стеллажей с кофе, дождавшись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить кофе растворимый «NESCAFE Classic» в количестве 3 штук, кофе растворимый натуральный «Jacobs Monarch» весом 210 грамм, в количестве 9 упаковок, кофе растворимый сублимированный «NESCAFE Gold» весом 190 грамм в количестве 1 банка, кофе в зернах классический «Jacobs Monarch» в количестве 1 банки, конфеты «Merci» в количестве 3 штук, конфеты «Ferrero Rocher» весом 125 грамм, в количестве 1 банки, кофе растворимый «Carte Noire» весом 95 грамм, в количестве 1 банки, набор конфет «Merci» весом 250 грамм в количестве 6 штук, которые он положил часть под куртку себе под куртку, а часть в пакет, который находился при нем. После чего он покинул указанный магазин минуя кассы оплаты и не произведя оплату за указанные товары. Никто из продавцов его не заметил и не остановил. Он спокойно вышел из помещения магазина на улицу. По пути следования, похищенные им пакеты с кофе, он продал ранее незнакомому ему мужчине за 1500 рублей, пояснив при этом, что они принадлежат ему, и так как он работает на оптовом рынке, то расчет за работу с ним произвели указанным кофе в качестве заработной платы. Полученные от продажи вышеуказанных товаров денежные средства, он в дальнейшем потратил на личные нужды, в содеянном он чистосердечно раскаивается, вину свою признает полностью (т. 3 л.д. 175-183).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно признался в хищении чужого имущества и кратко описал обстоятельства совершения преступления (т. 3 л.д. 37).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. График работы магазина ежедневно, без перерывов и выходных с 08 часов до 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от директора магазина ФИО16, он узнал, что в ходе проведения инвентаризации им была выявлена недостача товара, а именно: кофе растворимый «NESCAFE Classic» в количестве 3 штук, кофе растворимый натуральный «Jacobs Monarch» весом 210 грамм, в количестве 9 упаковок, кофе растворимый сублимированный «NESCAFE Gold» весом 190 грамм в количестве 1 банки, кофе в зернах классический «Jacobs Monarch» в количестве 1 банки, конфеты «Merci» в количестве 3 штук, конфеты «Ferrero Rocher» весом 125 грамм, в количестве 2 штук, кофе растворимый «Carte Noire» весом 95 грамм, в количестве 1 банки, набор конфет «Merci» весом 250 грамм в количестве 6 штук. После чего, он просмотрел видеозаписи с камеры видеонаблюдения в связи с выявленными недостачами. В ходе просмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 57 минут, ранее незнакомый ему мужчина, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес> берет со стеллажей все вышеуказанные товары, после чего ходит по торговому залу магазина и прячет их себе под куртку и в пакет, который находился при нем. Далее он проходит мимо кассовых терминалов и покидает помещение магазина без оплаты товара. После чего о данном факте он сообщил сотрудникам полиции. Как ему позже стало известно, данным гражданином является ФИО2. Таким образом своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>», имущественный ущерб на сумму 5 560 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 69-73).

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №3, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у представителя потерпевшего Потерпевший №3 нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанное лицо не испытывало.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по эпизоду кражи в отношении магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес>, имевшего место 08.08.2022г. (т. 3 л.д. 136-141);

- заключением товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая рыночная стоимость исследуемых товаров составила на ДД.ММ.ГГГГ: 5 560 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 46-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу - <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 3 л.д. 28-30).

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по шестому преступлению в отношении магазина «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

7. по эпизоду мелкого хищения чужого имущества магазина «<данные изъяты>», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, имевшего место 31.01.2023г.:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, он находился в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>. Так как, он находился в тяжелом материальном положении, то решил совершить кражу в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>, с целью дальнейшей перепродажи товаров. Для этого, он, зайдя в помещение магазина, стал ходить по торговому залу и рассматривать товар. Когда, он находился у стеллажей, дождавшись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить кофе растворимый «Jacobs Monarch» в количестве 1 штуки, которую он положил себе под куртку. После чего покинул указанный магазин, минуя кассы оплаты и не произведя оплату за указанные товары. Никто из продавцов его не заметил и не остановил. Он спокойно вышел из помещения магазина на улицу. По пути следования, похищенный им пакет с кофе, он продал ранее незнакомому мужчине за 500 рублей, пояснив при этом, что они принадлежат ему. Полученные от продажи вышеуказанных товаров денежные средства, он в дальнейшем потратил на личные нужды, в содеянном он чистосердечно раскаиваюсь, вину свою признает полностью (т. 3 л.д. 175-183).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно признался в хищении чужого имущества и кратко описал обстоятельства совершения преступления (т. 3 л.д. 81).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает в должности товароведа магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО7. В ее обязанности входит сохранность материально-товарных ценностей магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>, также с персоналом, прием товара, организация работы магазина, административные и хозяйственные вопросы. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она будет представлять интересы ИП ФИО7 на предварительном следствии и в суде по данному уголовному делу. В магазине установлено видеонаблюдение. Режим работы магазинов: ежедневно с 08 часов до 22 часов, без выходных и перерывов. Покупатели заходят в торговый зал магазина, выбирают понравившийся им товар, подходят к кассовому терминалу, оплачивают покупку. Продажа товара отпускается на общих основаниях и льгот для каких-либо категорий граждан в магазине «<данные изъяты>» нет. Проверка товара на количество, проверяется ежеквартально. В магазине также имеется электронная система учета которая после прохода через кассу, то есть когда кассир вбивает специальный код в электронную систему учета, автоматически ведет пересчет товара. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте. Так, она решила просмотреть камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. И в ходе просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, примерно в 11 часов 40 минут, ранее незнакомый ей мужчина, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>, заходит в помещение магазина и сразу направляется к стеллажам на которых представлен кофе. Далее данный мужчина берет со стеллажа один пакет кофе и прячет его под куртку. Далее он проходит мимо кассовых терминалов и покидает помещение магазина без оплаты товара. После чего о данном факте она сообщила сотрудникам полиции. Как ей позже стало известно, данным гражданином является ФИО2. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, причинил ИП ФИО7 имущественный ущерб на сумму 679 рублей 58 копеек (т. 3 л.д. 152-157).

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №4, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у представителя потерпевшего Потерпевший №4, нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанное лицо не испытывало.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено по эпизоду кражи в отношении магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес>, имевшего место 08.08.2022г. (т. 3 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №4, было установлено и осмотрено место преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО7, расположенный по адресу - <адрес> (т. 3 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен «CD - RW» диск, с фрагментами видеозаписи изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - помещения служебного кабинета магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу - <адрес>, в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 39 минут (т. 3 л.д. 116-121).

Иными документами:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по седьмому преступлению в отношении магазина «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителей потерпевших и свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания вышеуказанных представителей потерпевших, свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений. В связи с чем, суд считает показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения, правдивыми и объективными.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра в <данные изъяты> №» с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также состоит на учете у врача-нарколога в <адрес> филиале ГБУЗ СК «<данные изъяты>» с диагнозом синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ разных групп, ранее судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем совершенным преступлениям, суд признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по всем совершенным преступлениям, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизодам преступлений по ст.158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» и по ст.158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО7, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд также признает - признание вины и раскаяние по всем совершенным преступлениям, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки, имеющей инвалидность II группы, а также, то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, частичное возмещение имущественного ущерба по эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» и по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем совершенным преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образуется приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлении и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ. не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе случаях, когда наказание по прежнему вновь отбыто подсудимым полностью.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в срок отбытого подсудимым наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от 20.04.2023г., окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитывается отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 20.04.2023г.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья Е.В. Гурова