Приговор № 1-576/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-576/2020

№1-576 (12001940003128013)

УИД 18RS0009-01-2020-002834-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дударевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Поликарповой А.В., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***> образование, <***>, <***>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в период времени с 08 час. <дата> до 15 час. 30 мин. <дата>, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: <*****> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К*, с незаконным проникновением в её дом по адресу: <*****>.

Действуя с указанной целью, в вышеуказанный период времени, ФИО3 подошел к дому потерпевшей, с силой дернул за ручку на входной двери дома, повредив запорные устройства и через открытую дверь незаконно проник в жилище К* – дом, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К*: 6 банок тушенки производства «Восточный»: 1 банку «Говядина тушеная», стоимостью <сумма>; 1 банку «ФИО4 тушеная Люкс», стоимостью <сумма>.; 4 банки «ФИО4 в белом соусе» на общую сумму <сумма>; бутылку водки «Glazov» объемом 0.7 л., стоимостью <сумма>; 2 банки объемом по 1 л. с медом, на общую сумму <сумма> руб.; пачку «Лавровый лист» весом 10 гр., стоимостью <сумма>.; 3 пакета сахарного песка весом по 5 кг., на общую сумму <сумма>. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К* материальный ущерб в размере <сумма>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что действительно <дата>, он совершил кражу из дома по адресу: <*****>. В данный дом он проник с целью кражи, через входную дверь, которая была закрыта на навесной замок, других замков он не заметил. Он взялся двумя руками за ручку двери и с силой дернул, после чего дверь открылась. Из дома похитил продукты питания и другое имущество К* Подтвердил количество и стоимость похищенного имущества, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 81-82, 86-87, 111-112). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшей К*, из которых следует, что <*****>, проживает одна, с <дата> по <дата>. В зимний период проживает в <*****>. Дом пригоден для проживания, в нем имеется печное отопление, электричество, необходимая мебель. <дата> в 15 час. 30 мин. она приехала <*****>. Подойдя к входной двери в дом заметила у врезного замка расщепление древесины, и врезной замок она открыла с трудом. Пройдя в дом, она увидела, что с навесной полки на кухне пропала бутылочка со спиртом. Осмотревшись, она заметила пропажу 6 банок тушенки производства «Восточный», бутылки водки «Глазов» емкостью 0,7 л., 2 банки меда, упаковка лаврового листа. Из чулана дома пропали 3 пакета сахарного песка весом каждый пакет 5 кг, всего 15 кг. После кражи, ФИО5 приходил к ней, извинялся за содеянное, возместил причиненный ущерб полностью физической работой в ее огороде. Она ФИО5 простила, претензий к нему не имеет (л.д. 36-38, 66-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Я* данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в <*****> она проживает сезонно, с <дата> по <дата>. В этой же деревне по соседству с ее домом, проживает мужчина по имени ФИО2, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. <дата> около 12 часов она видела ФИО2 и спросила у того, кушал ли тот что-либо. Тот ответил, что варил себе суп с тушенкой, больше она у него ничего не спрашивала (л.д. 68-69).

Согласно заявлению потерпевшей К* от <дата>, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 час. <дата> до 15 час. 30 мин. <дата>, незаконно проникло в ее дом по адресу: <*****> и похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму <сумма> руб. (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> – с участием потерпевшей К* был осмотрен <*****>, в котором имеется, печь, электричество, мебель и предметы домашнего обихода, зафиксированы следы взлома на входной двери дома, обстановка места совершения преступления, изъяты следы рук (л.д. 13-18).

Согласно протоколу обыска от <дата>, проведенного в жилище ФИО2 - <*****>, с участием ФИО2 у которого изъято похищенное имущество: тушенка производства «Восточный» «ФИО4 Люкс»; 2 банки объемом 1 литр с медом; пустая бутылка из-под водки «Glazov» объемом 0,7 л., пачка «Лавровый лист» 10 гр.; пакет сахара 5 кг. (л.д.46-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием потерпевшей К* осмотрено имущество, изъятое в ходе обыска от <дата> в <*****>. В ходе осмотра К* опознала изъятое имущество (л.д. 52-59).

В ходе проверки показаний на месте от <дата>, обвиняемый ФИО2 пояснил и продемонстрировал, как путем рывка он взломал входную дверь дома потерпевшей, указал откуда и какое имущество было похищено (л.д. 98-100).

Из протокола опроса ФИО2 в качестве свидетеля видно, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной им краже имущества К*, указав, в том числе место нахождения похищенного имущества (л.д. 70-71).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и протоколом обыска и изъятия у подсудимого по месту жительства части похищенного имущества.

Из представленных доказательств видно, что подсудимый при завладении имуществом потерпевшей действовал с прямым умыслом и преследовал корыстный мотив. Подсудимый осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, и именно с этой целью незаконно проник в жилище - дом, расположенный на участке потерпевшей.

Судом установлено, что дом, из которого было совершено хищение, обладает признаками жилого помещения и представляет собой индивидуальный дом, предназначенный для проживания, в доме имеется мебель, электричество, печное отопление, бытовая утварь, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, а также следует из показаний потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Согласно медицинской справке, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 125). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, не судимый, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено, что злоупотребляет спиртным, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.70-71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Иных оснований материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В. в размере <сумма>, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 встать в течении десяти дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, уведомлять вышеуказанный специализированный государственный орган о перемене места жительства, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с <дата> по <дата>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В. в размере <сумма>, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев