Приговор № 1-295/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело №1-295/2019

Поступило 26.08.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 24 сентября 2019 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Носок О.Ю.

адвоката Титовской М.А.

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 ...

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму ... рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему, данное преступление подсудимым было совершено на территории ..., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 и по 17:00 ФИО2 находился в ... дома ... по ..., в гостях у малознакомого Потерпевший №1, где они употребляли спиртные напитки, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в указанный выше период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в процессе употребления алкоголя уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в комнате с пола, не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, тем самым тайно его похитил, после этого с журнального стола в комнате, он также тайно похитил следующее имущество, принадлежащее последнему, а именно: ноутбук марки «...») стоимостью ... рублей, зарядное устройство марки «...») стоимостью ..., компьютерную мышь марки «...»), не представляющую материальной ценности, мобильный телефон марки «... в корпусе чёрного цвета стоимостью ... рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, данные предметы он сложил в вышеуказанный пакет, а всего тайно похитил имущество на общую сумму ... рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления в ходе рассмотрения дела признал полностью, при этом от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, которые были даны им на стадии предварительного расследования - на л.д.104-107 в т.1, на л.д.109-112 в т.1, на л.д.141-143 в т.1, на л.д.194-196 т.1 и дополнил их. Согласно показаниям ФИО2 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00, будучи в алкогольном опьянении, он случайно встретился на остановке транспорта «...» с ранее незнакомым мужчиной, затем узнал, что его зовут Потерпевший №1 ..., они стали разговаривать, а потом решили совместно употребить алкоголь. Сначала они выпивали на улице, на лавочке в одном из дворов по ..., недалеко от остановки «...», примерно в 10:00 они пошли домой к Потерпевший №1 по ... ?-48, где продолжили выпивать спиртное. Они находились в зале, и также с разрешения Потерпевший №1, он сходил в душ в ванной комнате, где оставил свои носки и зажигалку, это было примерно около 14:00. Потом поскольку Потерпевший №1 был уже в сильном алкогольном опьянении и лёг спать, а он захотел выпить ещё, но алкоголя и денег у него не было, то он решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего он похитил с журнального толика ноутбук «...» с зарядным устройством этой же марки, компьютерную мышь марки «...» и мобильный телефон марки «...» в чехле, из которого вынул сим-карту, оставив её на журнальном столике. Все данные вещи он сложил в полиэтиленовый пакет, который взял тут же в комнате. Действовал он тайно, его действий Потерпевший №1 не видел, потому что спал, времени было около 15:00, после этого он ушёл из квартиры Потерпевший №1, оставив открытой входную дверь. Похищенное он сдал на остановке «Дом одежды» по своему паспорту в один из киосков по скупке компьютерной техники бывшей в пользовании, получив ... рублей за проданный им телефон, и ещё ... рублей - за остальное имущество, пояснив, что всё оно принадлежит ему. Продавец при этом выписала ему 2 договора, в каждом из которых он расписался, и затем свои экземпляры договоров он забрал себе. После того, как он продал похищенное им имущество и получил за это деньги, то он пошёл в ПКиО «... роща», где потратил эти денежные средства, купив спиртные напитки и шашлык. Стоимость и объём похищенного им у Потерпевший №1 имущества он не оспаривает, вину в совершённом им преступлении признаёт полностью и в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему. Также указал, что если бы он был в трезвом виде, то ничего бы противоправного не произошло, и он бы не совершил данного преступления. Строго просил его не наказывать.

Огласив показания подсудимого ФИО2, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного умышленного преступления установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был на остановке общественного транспорта «...», находился в нетрезвом виде, но вёл себя адекватно. На улице он случайно познакомился с ФИО3, который тоже был в алкогольном опьянении. Они с ФИО3 стали сначала выпивать на улице, а потом утром он предложил Ермолаеву пойти к нему домой, на что тот согласился. Примерно в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ они пришли к нему домой, а именно по адресу ..., где выпивать совместно продолжили, были в зале. С его разрешения ФИО3 сходил в ванную комнату в душ, потом они ещё продолжили выпивать, затем он уснул, а когда проснулся около 17:00, то обнаружил, что входная дверь в квартире не закрыта, а из квартиры пропало его имущество - ноутбук «...» стоимостью ... рублей, зарядное устройство «...» стоимостью ... рублей, компьютерная мышь «...», не представляющая материальной ценности, мобильный телефон «...» в корпусе чёрного цвета стоимостью ... рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, всё имущество им было оценено с учётом нахождения в пользовании. При этом, ФИО3 в его квартире уже не было, и он понял, что хищение его имущества совершил именно ФИО3, поскольку иных лиц в его квартире не было. После этого он оделся и пошёл в сторону остановки «Дом одежды», где обратился к продавцу киоска, в котором занимаются скупкой и продажей компьютерной техники бывшей в пользовании, поскольку увидел, что украденный у него ноутбук, уже выставлен на продажу в киоске. Со слов продавца киоска ему стало известно, что его ноутбук был сдан в киоск мужчиной при предъявлении паспорта, но данных данного мужчины продавец ему не сообщила, а указала, что ему необходимо обратиться в полицию. После этого он сразу пошёл в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., где написал заявление о преступлении. Помимо похищенного ноутбука, из данного киоска затем было изъято и все иное, похищенное у него из квартиры имущество. Стоимость всего похищенного имущества составила ... рублей, что является для него значительным ущербом. Исковые требования не заявил, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на л.д.68-70 в т.1 следовало, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... Работая по отдельному поручению следователя отдела полиции ... «Дзержинский» ФИО1, им были изъяты похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе кражи различные предметы, а именно ноутбук, зарядное устройство, компьютерная мышь и мобильный телефон, из киоска, расположенного рядом с ..., которые были похищены у Потерпевший №1 из квартиры по ... ... после совместного распития спиртного с ФИО3. При этом, в ходе изъятия указанных предметов, продавец Свидетель №2 ему пояснила, что у неё в памяти её телефона имеется видеозапись с изображением того лица, который сдавал похищенный у Потерпевший №1 ноутбук, и данную запись затем свидетель предоставила ему, а после этого, в свою очередь, им была произведена её выдача.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.56-59 в т.1 следовало, что она работает продавцом в ИП «...» по ... в киоске ..., в и в её обязанности входит покупка и продажа мобильных телефонов, ноутбуков и других аксессуаров, как бывших в пользовании, так и новых. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, и примерно в обеденное время к ней обратился ранее ей незнакомый мужчина, указав, что хочет продать мобильный телефон марки «...» в корпусе тёмного цвета, от мужчины при этом был запах алкоголя. Она спросила у данного мужчины, кому принадлежит данный мобильный телефон, на что тот ответил, что ему, предъявив ей свой паспорт на имя ФИО3. После этого ею был составлен договор, в котором мужчина расписался и один из экземпляров которого, забрал себе, а ею были мужчине переданы деньги ... рублей, и тот ушёл. А затем, примерно через 30 минут этот же мужчина вернулся и предложил приобрести ещё у него ноутбук марки «...» в корпусе чёрного цвета, с зарядным устройством и с компьютерной мышью, указав, что и эти предметы тоже принадлежат ему, на что она согласилась и после этого заполнила договор, в котором мужчина расписался и она передала мужчине денежные средства в сумме ... рублей, после чего мужчина ушёл. Затем к ней обратились сотрудники полиции и на основании постановления было произведено изъятие вышеуказанных предметов, а именно ноутбука «Soni», зарядного устройства, компьютерной мыши и мобильного телефона «Samsung». Все эти предметы ею были приняты при наличии у мужчины паспорта, копию которого она не делала, но на свой мобильный телефон она сделала видеозапись, на которой были зафиксированы действия данного мужчины, когда тот приносил сдавать ей ноутбук, эту запись затем она предоставила сотруднику полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия заявления от Потерпевший №1, в котором последний указал о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему имущества, в том числе мобильного телефона «...» и ноутбука «...», и что причинённый ему ущерб составил ... рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.83);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, а именно ..., в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире и изъяты зажигалка, носки мужские чёрного цвета, пластиковая бутылка (т.1 л.д.12-16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно пластиковой бутылки, изъятой ранее в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.27-31);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, проведённого с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «...), в корпусе чёрного цвета, и при производстве осмотра потерпевшим было произведено включение данного телефона, после чего в памяти данного телефона было установлено наличие в том числе фотографий потерпевшего и членов его семьи; осмотрены ноутбук «...» (..., серийный ...), в корпусе чёрного цвета, с зарядным устройством чёрного цвета, в исправном состоянии; а также осмотрена и компьютерная мышь чёрного цвета «...», в исправном состоянии, в ходе производства которого, при включении ноутбука, было установлено, что на его рабочем столе имеется «в заставке» фотография, на которой со слов потерпевшего изображена его супруга, а также в памяти самого данного устройства, имеется папка «фотографии», при открытии которой установлено наличие, в том числе фотографий потерпевшего и членов его семьи (т.1 л.д.32-42);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов - мобильного телефона, ноутбука с зарядным устройством и компьютерной мыши (т.1 л.д.43-44);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 по телосложению и чертам лицам уверенно опознал ФИО2, как лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ он выпивал у себя дома по ..., после чего проснувшись, он обнаружил, что из его квартиры пропало его имущество - ноутбук, мобильный телефон, зарядное устройство и компьютерная мышь (т.1 л.д.47-49);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки предметов в ИП «...» по ..., а именно ноутбука «... в корпусе чёрного цвета, мобильного телефона «...» в корпусе чёрного цвета (imei ...), зарядного устройства, компьютерной мыши (т.1 л.д.52-55);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №2 документов, а именно двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, один из которых - на мобильный телефон «...», другой - на ноутбук «...», и которая была произведена по ... (т.1 л.д.61-62);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, а именно двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, один из которых - на мобильный телефон «Samsung ...», а другой - на ноутбук «...», и в тексте которых, лицом, сдавшим данное имущество на реализацию указан ФИО2 (т.1 л.д.63-65);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанных двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-67);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №1 предметов, а именно CD-R диска с видеозаписью, изъятой по ... (т.1 л.д.72-73);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов, проведённого с участием подозреваемого ФИО2 и в присутствии защитника Федорова В.А., а именно CD-R диска с видеозаписью, изъятой по ..., в ходе которого ФИО4 указал, что на указанной видеозаписи имеется его изображение в период продажи сотруднику киоска ноутбука марки «Sony», похищенного им у Потерпевший №1 из квартиры по ... ?-48 (т.1 л.д.74-76);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, вышеуказанного CD-R диска с видеозаписью (т.1 л.д.80), изъятой по ..., а также предметов, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия по ... ?-48 - зажигалки и мужских носков (т.1 л.д.77);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведённой между ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 дал показания, уличающие ФИО2 в совершении хищения из его квартиры имущества, при этом и сам ФИО2 не отрицал своей причастности к хищению (т.1 л.д.81-82);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2, согласно которому у последнего были изъяты денежные средства в общей сумме 150 рублей (т.1 л.д.85).

Таким образом, оценив в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, действуя умышленно, тайно - в момент, когда его действия не были очевидны для потерпевшего или для других лиц, похитил, находясь в ..., чужое - принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно ноутбук «..., зарядное устройство «Sony», компьютерную мышь «...» и мобильный телефон «...» в чехле, которые сложил в похищенный там же полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, обратил затем все похищенное имущество в свою пользу, при этом преследовал корыстную цель, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму ... рублей, что является для потерпевшего значительным.

В ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - принимая во внимание не только формальные требования примечания 2 к ст.158 УК РФ, но и прежде учитывая пояснения потерпевшего Потерпевший №1 о значимости данного имущества и сведений о материальном положении его самого и членов его семьи.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта за ... от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которые не вызвали у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и принёс извинения за свои действия, в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства, как и сведения указанные в материалах дела ФИО2 о своём состоянии здоровья, суд расценивает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Исходя не только из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, но и учитывая сведения, изложенные самим подсудимым ФИО2, а также и в представленных суду материалах уголовного дела, а также учитывая в совокупности все обстоятельства его совершения и все сведения об его личности, суд считает установленным по данному уголовному делу, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку всё изложенное выше в своей совокупности указывает на то, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления, по мнению суда существенно оказало и влияние на его поведение в ходе совершения преступления, и наличие именно данного алкогольного опьянения и способствовало тому, что ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 не ...

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории средней тяжести, которое было совершено ФИО2 при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также учитывая все приведённые выше сведения о личности подсудимого ФИО2 в своей совокупности, и в том числе учитывая тот факт, что у него обнаруживается ... а также и принимая во внимание и цели наказания, а именно учитывая цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что основания для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, отсутствуют.

Вместе с тем, с учётом наличия ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствия тяжких последствий по делу, то суд считает возможным назначить ему данное наказание с применением требований ст.73 УК РФ. И кроме того, учитывая все данные о личности ФИО2 суд приходит к убеждению, что назначив наказание с применением ст.73 УК РФ подсудимому, в отношении последнего необходимо определить длительный испытательный срок, в течение которого своим поведением он смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также возложить на него и ряд обязанностей в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов.

Судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда, по делу отсутствуют и основания для применения в отношении наказания, назначенного подсудимому, положений ст.64 УК РФ.

С учётом сведений о личности ФИО2 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания для применения к ФИО2 требований ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание наличие по делу отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, то суд приходит к выводу о том, что оснований в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая требования ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также принимая во внимание и общие сведения о материальном положении ФИО2, то суд полагает необходимым освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить за его совершение наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц, находится дома в ночное время, то есть с 23:00 и до 06:00 следующего дня, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться на приём к врачу-наркологу и пройти у него обследование, а затем в случае необходимости - пройти курс лечения у нарколога.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «...», ноутбук «..., серийный ...), в корпусе чёрного цвета с зарядным устройством чёрного цвета и компьютерную мышь чёрного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения; 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, изъятые по ... и находящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле; носки мужские и зажигалку, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2 - снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (...

...