Приговор № 1-30/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай 06 февраля 2019 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, работавшего электромонтажником в ООО «СМУ-8», военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 покушался на причинение смерти другому человеку, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 38 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, на фоне возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, из мести, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желая этого, имевшимся при нем ножом, нанес не менее 15 ударов в жизненно важные области тела ФИО – спину и шею, а также не менее 1 удара в область рук, чем причинил ФИО телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а так же причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, но не смог довести свой умысел на причинение смерти ФИО до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены посетителями вышеуказанного кафе, а ФИО была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ вину изначально признал полностью, в последующем пояснил, что вину он признает частично, так как умысла на причинение смерти у него не было. От дачи показании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Показания данные ФИО1 на стадии предварительного расследования были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ. При допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ он вину в предъявленном обвинении признавал полностью и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «Уют» вместе со своими знакомыми: братьями ФИО, ФИО и своим братом ФИО. Через некоторое время братья ФИО уехали домой, а они втроем выпили бутылку водки. Находясь в кафе, брат и ФИО танцевали, знакомились с девушками. У них были какие-то разногласия с посетителями кафе, но он в этот вопрос не вникал. Когда он заказывал вторую бутылку водки он увидел, что брат и несколько мужчин – посетителей кафе, быстро вышли на улицу, поэтому он пошел за ними, при этом позвал с собой ФИО. Когда он вышел на улицу, то увидел, что брат куда-то побежал. В это время у ФИО и мужчины, в настоящее время он знает, что его зовут ФИО, произошел словесный конфликт. ФИО извинился перед ФИО, а затем они вернулись в кафе. В течение вечера они еще раз выходили на улицу, так как снова возникла какая-то конфликтная ситуация. ФИО продолжал конфликтовать с ФИО, который к тому времени был уже сильно пьян. Но после разговора они опять возвратись в кафе. Через некоторое время они уже в третий раз вышли разбираться на улицу, ФИО при этом остался за столом, так как уснул из-за того, что много выпил. Находясь на улице, ФИО начал учить его жизни, говорил, что он относится к нему без уважения, выражался нецензурной бранью в его адрес. Затем девушка в красном платье, как он понял, это была жена ФИО, позвала его в кафе и они ушли. В этот момент к нему прибежал его брат, он был зол, спрашивал все ли хорошо, не побил ли их ФИО. Брат сказал, что хочет проучить ФИО, за то, что он оскорблял их. Брат взял в руки кусок пеноблока и направился с ним в кафе. Он также направился в кафе, при этом взял в правую руку раскладной нож, который он ранее использовал для нарезки продуктов. Так как он был в возбужденном эмоциональном состоянии, то захотел убить ФИО. Он зашел в помещение кафе и направился к ФИО. Когда он подошел к нему, то брат кинул в голову ФИО пеноблок, при этом попал ему в область левого виска. ФИО начал вставать и в этот момент он начал хаотично наносить удары ФИО ножом по телу, точнее первый удар ножом он нанес в область шеи, а дальше уже наносил удары хаотично в спину и в правый бок. ФИО стал защищаться руками, хватал его за куртку. Он нанес много ударов ножом, возможно 15. Затем он почувствовал, что его резко дернули назад, от этого он оказался на полу стоя на одном колене. Он поднялся и быстро убежал из кафе (том № л.д. 12-15).

Ранее при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что в ходе конфликтов потерпевший оскорблял и выражался нецензурной бранью в отношении всех, в том числе и в отношении него. После очередного конфликта, зайдя в кафе, он направился к потерпевшему и хотел его напугать ножом, который был у него в кармане куртки. Когда он подошел к потерпевшему и был рядом с ним, его брат ФИО кинул в сторону потерпевшего кирпич. Потерпевший встал из-за стола, он испугался, что тот может нанести ему удары, и поэтому нанес ему удар ножом в область правого плеча со спины. В это время его голову накрыл капюшон его куртки, тем самым закрыв ему глаза, но он продолжал размахивать ножом сверху вниз, и возможно в процессе размахивания ножом он попадал в тело потерпевшего. (том № л.д. 185-188).

При допросе в качестве обвиняемого по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ ФИО1 давал показания аналогичные по своему содержанию показаниям в качестве подозреваемого, дополнив их тем, что размахивал ножом в целях защититься от возможного нападения со стороны потерпевшего (том № л.д. 192-196).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, но пояснил, что у него не были умысла на причинение смерти ФИО, он хотел лишь отомстить ему за оскорбления и причинить ему телесные повреждения. Причину изменения показаний объяснять отказался.

В связи с этим, а так же учитывая, что ФИО1 показания в качестве обвиняемого давал в присутствии защитника, каких либо замечаний от присутствующих на содержание показаний не поступило, сами показания полностью согласуются с иными доказательствами представленными стороной государственного обвинения, суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как доказательство вины подсудимого. Помимо этого суд учитывает, что данные показания согласуются с данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной и в порыве ярости он нанес ему не менее 10 ударов ножом в область спины и шеи (том № л.д. 48), который так же подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Показания же в качестве подозреваемого и обвиняемого по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а так же пояснения ФИО1 в зале суда об отсутствии умысла на убийство суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в связи с чем не принимает их.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой, а так же семейной парой ФИО пришли отдохнуть в кафе «<данные изъяты>», там они распивали спиртное. В какой то момент на него кто-то напал, после чего он очнулся только в больнице. Ни каких конфликтов у него с посетителями кафе не было, причину по которой подсудимый напал на него назвать не может. У него обнаружили именно те телесные повреждения, которые отражены в заключение эксперта. В момент нападения он был в состоянии опьянения, однако мог контролировать свое поведение и помнит предшествующие события.

Показания свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом, а так же с семьей ФИО находились в кафе «<данные изъяты>». В какой то момент она увидела, как к их столику приближается 2 человека, один из которых оттолкнул ее, а второй начал наносить удары ее мужу. Чем он наносил удары, она не видела, но потом увидела на рубашке мужа кровь. Мужу стало плохо и ему вызвали скорую медицинскую помощь. До этого между ее мужем и этими молодыми людьми никаких конфликтов не было.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля, данные ей на стадии предварительного расследования, были частично оглашены. При допросе она показывала, что напротив них сидела компания молодых парней, состоящая из 2-3 человека. Около 22 часов 20 минут ее муж выходил на улицу совместно с кем-то из этой компании, так как один из молодых людей сам позвал мужа поговорить. Когда муж зашел в кафе и сел обратно за стол, то через несколько минут в кафе быстрым шагом зашли двое парней из той компании, после чего мужу были причинены телесные повреждения. (том № л.д. 61-66).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, в связи с чем суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве доказательства по делу, учитывая при этом, что протокол допроса подписан свидетелем без каких либо замечаний.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он с супругой, а так же супруги ФИО находились в кафе «<данные изъяты>», распивали спиртное. Он, ФИО и его супруга танцевали, а ФИО выходил на улицу покурить. Был ли с кем-либо конфликт в это время у ФИО, он не знает, но ФИО ему об этом ничего не говорил. Происходящее в кафе он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но помнит, что в тот момент, когда он сидел за столом и разговаривал с супругой, ФИО встал из-за стола, к нему подбежали двое молодых людей. Лиц их он не увидел, так как в кафе было темно. Что произошло между ними, он не понял, так как в кафе громко играла музыка, было темно и все происходило очень быстро, но была какая-то суета, похожая на драку. Он встал из-за стола, и подошел к ним. В это время к ним подбежали еще двое мужчин и разняли их. После он увидел, как ФИО сел на пол и у него со спины шла кровь. ФИО сказал, что его порезали. Мужчина, который порезал ФИО сразу убежал из кафе. По приезду врачи скорой помощи оказали медицинскую помощь ФИО и увезли его для госпитализации. Кто именно и по какой причине нанес ножевые ранения ФИО, он не знает (том № л.д. 67-69).

Показания свидетеля ФИО,(том № л.д. 70-72) которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она давала показания аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в кафе «Уют», увидел там ранее знакомого ему ФИО. Когда он вышел в зал из туалета, то увидел, что подсудимый наносит ФИО удары рукой по спине и различным частям тела. Он подбежал сзади к подсудимому обхватил его руками за туловище и оттащил его от ФИО, после чего подсудимый убежал. Он обратил внимание, что у ФИО по рубашке течет кровь. В момент нападения капюшон куртки у подсудимого одет не был.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в кафе «Уют» для того, чтобы помочь хозяину кафе с музыкой. Он видел в кафе компанию из 3 парней, и компанию из 2 мужчин и 2 женщин. После 22 часов он вышел в тамбур, и увидел, что парень в темной куртке направился в зальное помещение, следом за ним шел второй парень, который нес в руке кирпич. Они направились в сторону столика, где сидели 2 мужчин и 2 женщины. Он понял, что парень с кирпичом хочет кого-то ударить, поэтому быстро проследовал за ним. Этот парень подошел к столику и кинул кирпич в сторону столика. Он схватил этого парня и вытащил его на улицу. После этого он увидел, как из кафе выбежал парень, который ранее заходил первый в кафе и убежал в сторону жилых домов. Он зашел в кафе и увидел мужчину сидящего на полу, который был весь в крови, а ему сообщили, что того порезали (том № л.д. 105-108).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в кафе «Уют», где работает администратором-официантом. Около 22 часов 00 минут в кафе пришли трое молодых людей, из них был парень по имени ФИО, с которым она была ранее знакома. После к ним присоединился еще один парень. Данная компания распивала спиртные напитки. Напротив их стола находились две пары, которые также распивали спиртное. Конфликтов между этими двумя компаниями не было. Около 22 часов 40 минут, она вышла через запасной выход покурить, и услышала крики «Порезали человека». Она направилась к главному входу, и заметила, как из кафе убегал парень, который был в компании с ФИО. Зайдя в кафе, она увидела мужчину по имени ФИО, который сидел на полу и был весь в крови. Она нажала на кнопку тревожной сигнализации, и спустя какое-то время приехали медицинские работники и полицейские (том № л.д. 93-96).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с ФИО и ФИО пришли в кафе «Уют», чуть позже к ним присоединился ФИО Они заказали бутылку водки объемом 0.5 литра и закуску. Через несколько минут к ним присоединился его родной брат ФИО1, а ФИО и ФИО ушли домой. Выпив первую бутылку, они заказали ещё одну бутылку водки. Около 22 часов ФИО начал танцевать с девушкой 30-35 лет, которая была одета в платье красного цвета, данные действия не понравились мужчине, на вид которому 30 - 40 лет, крупного телосложения, по всей видимости, тот был ее мужем. Когда он с ФИО и ФИО А. вышли покурить на улицу, следом за ними проследовал этот мужчина, который находясь на улице начал толкать ФИО и всячески провоцировал его, потом вцепился в ФИО, но они разняли их и вернулись в кафе, где продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший всячески провоцировал их на конфликт, так как толкал ФИО во время танцев. Во время очередного перекура, потерпевший вновь вышел за ними на улицу и начал оскорблять их нецензурной бранью, но его завел в помещение его знакомый. Он решил проучить потерпевшего, а именно напугать, чтобы тот больше к ним не лез. Он взял кирпич, который находился в тамбуре кафе и пошел внутрь кафе с кирпичом, впереди него шел его брат ФИО. Он подойдя к столу замахнулся кирпичом, но потерпевший подставил руку, от чего он бросил кирпич в область его лица. Брат также вмешался уже возникающую между ним и ФИО драку и начал наносить удары ножом по спине потерпевшего. Он увидев это, начал разнимать их, в ходе чего также получил ножевые ранения в левую руку. О том, что у брата был с собой нож, он не знал. Ранее он видел у брата этот нож, тот всегда возил с собой на вахту, и использовал для нарезки продуктов. В ходе драки его оттащили первым, кто оттаскивал брата, он не помнит. Он вышел на улицу и пошел в сторону дома ФИО, чтобы перебинтовать руку. (том № л.д. 73-75).

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>» вместе со своими знакомыми, среди которых был и подсудимый. Он посидел некоторое время, затем за ним приехал его брат, и они уехали. При нем ни каких конфликтов ни с кем из посетителей не было. Позднее ему стало известно, что его знакомые подрались с кем-то из посетителей кафе.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал за своим братом ФИО в кафе «<данные изъяты>», где тот был в компании с их знакомыми, среди которых был и подсудимый. Он побыл в кафе около 10 минут, после чего он с братом уехал. Позднее ему слало известно, что его знакомые подрались с кем-то из посетителей кафе. В его присутствии ни каких конфликтов ни с кем из посетителей не было.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он и братья ФИО находились в кафе, где распивали спиртное, а именно водку, всего выпили около 2 бутылок. В кафе он подходил к различным девушкам, предлагал познакомиться, но с ним никто не знакомился. Через некоторое время ему стало плохо от выпитого спиртного, поэтому он сел за стол и задремал. Затем он услышал крики в помещении кафе, открыв глаза, увидел, что происходит драка, а именно ФИО1 наносит ножевые ранения в спину мужчине полного телосложения, который ранее сидел за столиком напротив их столика. Когда драка закончилась, ФИО1 убежал из кафе, а он сел обратно за стол и продолжил дремать, потому что ему все еще было плохо (том № л.д. 76-78).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут к нему пришли братья ФИО, которые были чем-то встревожены. По их разговору он понял, что в кафе «Уют» произошла драка. Он вышел на улицу, чтобы посмотреть, что произошло, и увидел, что у кафе стоят сотрудники полиции, а также обратил внимание, что от данного кафе к его дому тянется след, а именно капли бурого цвета похожие на кровь. Вернувшись обратно домой, он понял что это капли крови, которые текли из раны ФИО, так как у того была порезана рука (том № л.д. 79-80).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что работает <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 часов до 23:00 часов из кафе «<данные изъяты>» бригада скорой медицинской помощи доставила в приемный покой ФИО по поводу причинения ему ножевых ранений. ФИО находился в сознании, вел себя спокойно. Он пояснил, что праздновал в кафе «<данные изъяты>» юбилей совместной жизни с супругой, где ему нанесли ножевые ранения. Причину по которой мужчина нанес ему ножевые ранения, ФИО ему не пояснил. ФИО была произведена первичная хирургическая обработка ран. Достоверно проникающая рана при первичном осмотре установлена не была. По результатам рентгена и компьютерной томографии у ФИО выявлены признаки пневмоторакса (спадение легкого), что расценено как проникающее ранение грудной клетки. ФИО выставлен диагноз «проникающее ранение грудной клетки справа, множественные колото-резаные ранения грудной клетки, шеи, головы, ссадины в левой височной области», в связи с чем ФИО был госпитализирован в хирургическое отделение. При осмотре он насчитал в общем 15 колото-резаных ран, из них 12 ран в области грудной клетки, 1 рана на кисти правой руки, 1 рана на шее и 1 рана на затылочной части головы (том № л.д. 81-83).

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на суточное дежурство в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> и оказывал помощь доставленному накануне вечером ФИО. Телесные повреждения на теле ФИО он непосредственно не видел, так как они находились под повязками. Обстоятельства причинения телесных повреждений он у ФИО не выяснял. Выставленный на основании обследований диагноз: «Пневмоторакс» является угрожающим жизни состоянием и в случае неоказания своевременной медицинской помощи может привести к смерти.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», нанесло ему ножевые ранения, причинив тем самым тяжкий вред здоровью (том № л.д. 12), которое устанавливает время, место и объект преступного посягательства, а так же послужило поводом для возбуждения уголовного дела.

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 38 минуты в диспетчерскую скорой медицинской помощи БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница» от сотрудницы кафе «<данные изъяты>» поступило сообщение о причинении в кафе ножевого ранения ФИО (том № л.д. 174-177), которая устанавливает время, место и объект преступного посягательства, а так же подтверждает своевременность обращения за медицинской помощью.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления в помещении кафе «Уют», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъяты: цифровое устройство видеозаписи камер видеонаблюдения (видеорегистратор) и рубашка с пятнами бурого цвета (том № л.д. 18-25).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъят орудие преступления – нож (том № л.д. 53).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись повреждения: колото-резаные раны, локализующиеся по задней поверхности грудной клетки справа (больше в верхних отделах), надключичной области справа, в области левого надплечья, в надключичной области, проникающие (ая) в правую плевральную полость, пневмоторакса справа. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом № 6.1 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); непроникающие колото-резаные раны, локализующиеся на шее справа (по краю трапециевидной мышцы), затылочной области головы и на тыльной поверхности правой кисти, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Описанные повреждения образовались от воздействия какого-либо острого колюще-режущего предмета или орудия, типа ножа, в срок незадолго на момент госпитализации пострадавшего.

Ссадина, локализующаяся в левой височной области головы, которая образовалась от воздействия какого-либо твердого тупого предмета, в срок до 1-х суток на момент госпитализации пострадавшего, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Закрытый перелом 5 ребра справа по лопаточной линии, который мог образоваться как от воздействия твердого тупого предмета, так и от воздействия острого колющережущего предмета (судя по локализации перелома, более вероятно, от острого колющережущего), и квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Всего было причинено 13 колото-резаных ран, локализующиеся по задней поверхности грудной клетки справа (больше в верхних отделах), надключичной области справа, в области левого надплечья, в надключичной области. Направления раневых каналов сзади наперёд, справа налево, кпереди. Так же было причинено 3 колото-резаных раны, локализующиеся на шее справа (по краю трапециевидной мышцы), затылочной области головы и на тыльной поверхности правой кисти (том № л.д. 111-116), которое устанавливает количество, локализацию и степень тяжести вреда здоровью, а так же подтверждает выводы суда о наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено восемнадцать сквозных повреждений. Данные повреждения относятся к типу колото-резанных, из них шесть с разрывом ткани и могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком шириной около 21 мм. Данные повреждения на рубашке, могли быть образованы как клинком ножа, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 так и другим клинком ножа, аналогичной конструкции и аналогичными размерными характеристиками (том № л.д. 147-153), которое подтверждает, что все телесные повреждения были причинены именно в кафе, так как рубашка была изъята именно там.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеорегистратор, изъятый при осмотре места происшествия, в ходе данного осмотра видеозапись, на которой запечатлен момент совершения преступления, записана на компакт-диск (том № л.д. 156-160).

Протокол осмотра изъятых предметов (рубашки и ножа) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 163-169)

Постановление о признании вышеперечисленных предметов в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 161, 170-171).

Видеозапись события совершенного ФИО1 преступления, исследованная в зале суда, которая полностью подтверждает показания подсудимого в части наличия у него умысла на причинение смерти ФИО.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой и полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая версий событий представленные в зале суда подсудимым и его защитником, о том, что подсудимый не имел умысла на причинение смерти, и защищался от нападения потерпевшего, суд расценивает их как попытку смягчить участь подсудимого, так как они опровергаются относимыми и допустимыми доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в первую очередь оглашенными показаниями самого ФИО1 данными им в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, а так же данные доводы опровергает интенсивностью нападения ФИО1 на потерпевшего, количеством нанесенных потерпевшему ножевых ранений, а так же локализацией данных ранений, которые сконцентрированы в жизненно важных областях тела человека, а именно на грудной клетке и шее. Кроме того, суд считает несостоятельными доводы о том, что подсудимый самостоятельно прекратил нападение, так как из видеозаписи исследованной в зале суда следует, что действия подсудимого по причинению смерти потерпевшему были практически сразу же пресечены посетителями кафе, так как он был оттеснен ими от потерпевшего, что и повлекло прекращение нападения. Так же из видеозаписи не следует, что потерпевший нападал на ФИО1.

В связи с этим действия подсудимого переквалификации не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая ее наступления, действуя на почве неприязненных отношений, возникших в результате действий потерпевшего, провоцировавшего конфликт, путем высказывания в адрес подсудимого и его знакомых нецензурных оскорблений, нанес имевшимся при нем ножом множественные удары в жизненно важные области тела – туловище и шею потерпевшего, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий, средний и легкий вред здоровью, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия по причинению смерти ФИО были пресечены посетителями кафе, которые оттащили его от ФИО, а кроме того ФИО была оказана своевременная медицинская помощь, в связи с чем смерть ФИО не наступила, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание.

Так ФИО1 на момент покушения на совершение особо тяжкое преступление против личности судимостей не имел, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Подсудимый в зале суда принес публичные извинения перед потерпевшим, обратился с явкой с повинной, своими показаниями на стадии расследования способствовал расследованию преступления, причиной совершения преступления, по мнению суда послужило в том числе и противоправное поведение самого потерпевшего, который нецензурно выражался в адрес подсудимого и его знакомых, чем спровоцировал подсудимого на агрессию. Данные обстоятельства являются обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, подсудимый заявил о своем раскаянии в совершении преступления и данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установлено, так как влияние алкогольного опьянения на способность подсудимого адекватно реагировать на возникшую ситуацию в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, того, что уголовное наказание имеет целями восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ст. 62 и 66 УК РФ, не на максимальный срок.

Назначая наказания в виде лишения свободы, оценивая данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, с испытательным сроком, а кроме того суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела, уничтожению и возвращению по принадлежности.

При рассмотрении дела в суде потерпевший ФИО заявил к ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате преступных действий подсудимого потерпевший испытал физические и нравственные страдания, в виде физической боли, в том числе от продолжительного лечения, а так же страха за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, в размере не более 100 000 рублей, указывая на то, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему, и указал на наличие у него кредитных обязательств.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими неимущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 данным приговором суда признан виновным в совершении преступления, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к категории тяжкого, среднего и легкого, потерпевший более 1 месяца находился на лечении, в том числе стационарном, испытывая при этом физические страдания от физической боли, нравственные страдания от страха за сохранность своего жизни и здоровья, что безусловно затрагивает личные неимущественные права потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ему был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации со стороны подсудимого. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения телесных повреждений, а именно умышленность действий, интенсивность нападения и количество нанесенных ножевых ранений, материальное положение подсудимого, а так же противоправность поведения самого потерпевшего спровоцировавшего конфликт, в связи с чем суд считает необходимым лишь частично удовлетворить заявленные исковые требования и считает достаточной компенсацию морального вреда со стороны подсудимого в пользу гражданского истца в размере 450 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследовании и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск – подлежит хранению при материалах дела, нож – подлежит уничтожению, рубашка и видеорегистратор – подлежат возвращению по принадлежности.

Возмещение понесенных на дату постановления по данному делу приговора процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в размере 5 400 рублей, произвести за счет подсудимого ФИО1, взыскав указанную сумму с подсудимого в федеральный бюджет.

Гражданский иск ФИО удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации причиненного морального вреда 450 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (__________подпись___________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

06.02.2019 г.