Постановление № 5-481/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-481/2018

материал №5-481/18 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

судьи Поваренковой В.А.,

при секретаре: Фомченковой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство: ФИО2,

представителя лица, в отношении которого ведется административное производство: ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес> Республики Беларусь, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

28.05.2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №67/1/185279/23478, из которого усматривается, что 28.05.2018 года в период времени с 08 час. 30 мин. до 08 час. 40 мин., гражданин ФИО2 принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования возле <адрес>, не согласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 09.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО7 о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, как участник публичного мероприятия, чем нарушил установленный порядок проведения пикета.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что он пришел вместе с другими гражданами 28.05.2018 года около 8 час. 30 мин. к зданию администрации на <адрес>. <адрес><адрес> для принятия участия в пикете. Он слышал, как сотрудник полиции обращался к участникам пикета и говорил, что их пикет не санкционирован Администрацией <адрес> и показывал какую-то бумагу, но он все равно пикет не прекратил, так как думал, что его действия являются законными.

Представитель лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО4, поддержала доводы ФИО2 и пояснила, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, т.к. организатор пикета ФИО5 в установленном законом порядке не был уведомлен Администрацией г.Смоленска о результатах рассмотрения его уведомления, поданного 25.05.2018 года, в том числе и предложения об изменении места или времени его проведения.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля ФИО7, суд находит правонарушение установленным, а вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, доказанной.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

При этом, по смыслу закона, сроки подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, установленные указанной статьей и исчисляемые в календарных днях, не включают дни направления уведомления и проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, при этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия. Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Таким образом, по смыслу закона следует, что участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 25.05.2018 года организатор публичного мероприятия ФИО5 обратился к Главе <адрес> ФИО6 с уведомлением о намерении жильцов <адрес> и <адрес> в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествия и пикетирования» провести пикет ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. против точечной застройки по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ организатору публичного мероприятия ФИО5 Главой <адрес> ФИО6 направлено сообщение о том, что уведомление о проведении пикетирования ДД.ММ.ГГГГ поступило в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее установленного Федеральным законом срока.

Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ОООП УМВД России по г.Смоленску ФИО7 и его объяснений от 28.05.2018 года следует, что 25.05.2018 года в УМВД России по г.Смоленску из Администрации г.Смоленска поступила информация о том, что жильцам домов №, № по <адрес> и <адрес> отказано в проведении пикетирования, так как уведомление, поданное их руководителем, поступило в Администрацию <адрес> в неустановленный срок. По указанию руководства он находился ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. около здания Администрации <адрес>. С 08 час. 30 мин. до 08 час. 40 мин. на площадке, напротив администрации <адрес> находились граждане, которые выставили на всеобщее обозрение плакаты: «Долой власть чиновника», «Народ единственный источник власти», «Мы против точечной застройки», также к некоторыми плакатам прилагались иллюстрации. Он подошел к данной группе людей, представился, показал удостоверение и неоднократно пояснял находящимся на пикете гражданам, среди которых был в том числе и ФИО2 о том, что их пикетирование незаконно и они нарушают административное законодательство, при этом он предъявлял гражданам сообщение из Администрации г.Смоленска от 25.05.2018 года и просил граждан разойтись. Однако несмотря на его неоднократные законные требования ни один из участников пикета не прекратил незаконное пикетирование.

Как следует из рапорта ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску ФИО11, он являлся очевидцем, того, что 28.05.2018 года в период времени с 08 час. 30 мин. до 08 час. 40 мин. у <адрес> граждане ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли пикетирование «Против точечной застройки у <адрес>», при отсутствии какого-либо разрешения на проведение указанной акции.

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении №67/1/185279/2347 от 28.05.2018 года, рапортом ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску ФИО11 от 28.05.2018 года, показаниями инспектора ОООП УМВД России по г.Смоленску ФИО7, сообщением от 25.05.2018 года, направленным организатору публичного мероприятия ФИО5 за подписью Главы <адрес> ФИО6 и другими доказательствами по делу в их совокупности. При этом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом и в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, а также иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Также, оснований не доверять показаниям свидетеля – сотрудника ОООП УМВД России по г.Смоленску ФИО7 у суда не имеется, так как показания свидетеля ФИО7 последовательные и непротиворечивые, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями самого ФИО1, из которых следует, что он слышал, как сотрудник полиции говорил о том, что их пикетирование является незаконным, поскольку нет разрешения Администрации г.Смоленска на проведение пикета. Кроме того, факт нахождения сотрудника полиции ФИО7 при исполнении своих служебных обязанностей сам по себе не свидетельствует о заинтересованности указанного лица в исходе дела.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которые были непосредственно исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно в судебном заседании ничем не опровергнуты, в связи, с чем суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ приходит к выводу, о том, что вина ФИО2 установлена, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования возле <адрес>, не согласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, о чем он был уведомлен сотрудником полиции ФИО7, однако не прекратил свое участие в пикетировании, тем самым нарушив возложенные на него Законом обязанности как участника публичного мероприятия выполнять все законные требования: организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, а также сотрудников органов внутренних дел.

Доводы ФИО2 о том, что он считал что участвует в согласованной акции, т.к. до организатора пикета не было доведено никаких предложений об изменении места и времени его проведения либо об отказе в согласовании, либо о не рассмотрении уведомления поданного за пределами срока не могут являться основаниями для освобождения ФИО2 при обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства от административной ответственности, т.к. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением правонарушителя ФИО2, который впервые совершил административное правонарушение, находится в преклонном возрасте, получает пенсию по старости согласно представленной справки из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13571 руб. 21 коп. с ДД.ММ.ГГГГ основная часть которой по объяснениям ФИО2 идет на приобретение лекарственных средств и оплату коммунальных услуг, а также учитывая, что объектом правонарушения является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку считает, что такое наказание позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения ФИО2 новых правонарушений, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.2, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес> Республики Беларусь, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей перечислить на р/с №<***> (банк отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001, ИНН <***>, КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Смоленску л/сч <***>, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, 188803671800100 23472).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Поваренкова