Решение № 2-1261/2024 2-91/2025 2-91/2025(2-1261/2024;)~М-688/2024 М-688/2024 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1261/2024

УИД 92RS0№-84

Производство № (2-1261/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 октября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Селивёрстовой Е.Д.,

секретарь судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчиков по основному иску – истцов по встречному – ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО1, треть лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании недействительным акта органа власти, прекращении права собственности, признании недействительным местоположения и границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с иском в суд, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.12-13), просит устранить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:01:059001:113, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащим истцу, обязав ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113 путем сноса расположенных на нем: здания с кадастровым номером 91:00:000000:17320 площадью 23,5 кв.м., «сарай лит. 3», объекта некапитального строительства площадью 2,5 кв.м, «уборная лит. Л»; выгребной ямы и прибора учета водоснабжения. В случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить право ФИО1 осуществить снос указанных объектов с последующим возмещением затрат за счет ответчиков солидарно. Снять с кадастрового учета самовольную постройку - здание нежилое площадью 23,5 кв.м, «сарай лит. 3» с кадастровым номером 91:00:000000:17320.

Исковые требования мотивированы тем, что правообладатели земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:315 ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в отсутствии правовых оснований используют часть земельного участка истца с кадастровым номером 91:01:059001:113, расположенного в <адрес>, площадью 291 кв.м. По доводам иска, на самовольно занятом ответчиками земельном участке расположены объекты самовольного строительства: сарай лит. 3», «уборная лит. Л», выгребная яма. Поскольку добровольно освободить земельный участок истца площадью 291 кв.м. ответчики отказываются, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением в суд, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.18-22) и от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.102-103), просят признать Решение <адрес> Совета №с-5-12 от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения предоставленной технической документации по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек согласно Приложению: пункт 6 Приложения о передаче ФИО7 земельного участка в частную собственность для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек на основании Приказа по совхозу «Севастопольский» Агрокомбината «Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО7 недействительным. Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113, расположенного по адресу: <адрес> а, его местоположение и установление границ, а также прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:059001:113, расположенный по адресу: <адрес> а.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и членам ее семьи ФИО6 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>. Характеристика квартиры и ее оборудование указаны в техническом паспорте, который является составной частью настоящего свидетельства. Согласно указанному техническому паспорту БТИ в состав приватизированной квартиры входят не только помещения в жилом доме, но и хозяйственные постройки, а именно: уборная -2,5 кв.м, сарай 8,4 кв.м, летний душ 1,4 кв.м, летняя кухня -11,9 кв.м, сарай -23.5 кв.м. Указывают, что все хозяйственные постройки были законно построены на земельном участке, закрепленном согласно БТИ за домовладением по <адрес> и не могут являться самовольными. Относительно незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113 по <адрес> истцы по встречному иску указывают, что ФИО7 не могла являться сотрудником совхоза, так как проживала и была прописана совершенно в другом регионе УССР и за ней не мог быть закреплен совхозный приусадебный земельный участок. Так же полагают, что земельный участок не мог быть закреплен за ФИО7 в пределах фактического землепользования домовладения по <адрес>, обнесенного забором. По доводам встречного иска, на момент проведения землеустроительных работ участка с кадастровым номером 91:01:059001:113 по <адрес>, землеустроители либо были на каком-то другом земельном участке, либо вообще не проводили землеустроительные и геодезические работы. Поворотные точки не могли быть закреплены металлическим межевыми знаками (по землеустроительной документации), так как землеустроители не могли проникнуть на земельный участок по <адрес>, обнесенный забором.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики по основному иску – истцы по встречному ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования встречного иска поддержали. При этом представитель истцов по встречному иску ФИО9 обратила внимание суда, что уточнив встречные исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ее доверители не отказываются от первоначально поданных.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В этой связи следует отметить, что процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, уточненное исковое заявление не подтверждает отказ от заявленного ранее требования, в связи с чем, разрешению подлежат как первоначально поданные встречные исковые требования, так и в последующем уточненные.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 955 кв.м. с кадастровым номером 91:01:059001:113 по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 91:01:059001:361.

Земельный участок по <адрес> был передан правопредшественнику истца - ФИО7 в частную собственность Решением <адрес> Совета V созыва № б-с-5-122 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯВ №.

Согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка составляет 955 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Органом приватизации жилищного фонда совхоза «Севастопольский», гражданам ФИО8, ФИО6, ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: <адрес> квартиры составляет 51,4 кв.м.

Согласно справке ГКП БТИ и ГРОНИ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № по <адрес> самовольно выстроены: пристройка лит «а1» (3,83x4,06); тамбур лит «а2» (4,28x1,98); пристройка лит «аЗ» (3,10x3,60); летняя кухня лит «Е» (4,10x2,90), сарай лит «Ж» (4,10x2,0); сарай лит «3» (4,35x5,40), сарай лит «И» (4,20x2,0); летний душ лит «К» (1,20x1,20); уборная лит «Л» (1,20x1,20); навес лит «М» (4,70x3,0); летний душ лит «Н» (1,0x1,0); сарай лит «О» (2,94x3,77); уборная лит «П» (1,12x1,20); навес лит «Р» (4,16x1,00).

Согласно акту текущих изменении от ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества, в домовладении №, <адрес>, самовольно выстроены: летняя кухня лит. «Я», навес лит «я». Выстроенные: сараи «3», «И», летний душ «К», уборная лит. Л «П» самовольными не являются. Произведена инвентаризация сливной ямы № (т.1, л.д. 73).

В связи с переносом сведении из данных БТИ в ЕГРН, нежилому зданию «сарай лит. 3» присвоен кадастровый №; права не зарегистрированы.

Как усматривается из материалов дела, <адрес>ной государственной администрации города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 650 кв.м. передан в общую долевую собственность ФИО4, ФИО6, ФИО3

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного, присвоен кадастровый №, площадь 650 кв.м., правообладатели ФИО4, ФИО6, ФИО3 Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:315 в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца с целью установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Европейский центр судебных экспертов» №-СТ/27.1-З.Э от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113, согласно ЕГРН, полностью соответствуют характеристикам земельного участка согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯЕ №. В связи с тем, что на местности отсутствует закрепление границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113 какими-либо объектами природного или искусственного происхождения, определить координаты характерных точек, а также установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113 на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

Исходя из результатов натурного обследования и сопоставления сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 91:01:059001:315, установлено - в фактическом пользовании ФИО3, ФИО6, ФИО4 находится земельный участок площадью 910 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:315 (650 кв.м.) на 260 кв.м.

В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, содержащие графическое описание границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:315, установить характеристики несоответствия в части площади, конфигурации и местоположении границ земельного участка, а также возможные причины выявленных несоответствия не представляется возможным.

В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:315, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, содержащие графическое описание границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:315 при его оформлении и предоставлении в собственность, на момент проведения настоящего исследования определить причины несоответствия (наложения) не представляется возможным.

Исходя из сравнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113 согласно ЕГРН и результатов натурного обследования установлено, что на местности имеется наложение границ фактического пользования земельным участком ФИО3, ФИО6, ФИО4 с кадастровым номером 91:01:059001:315 на «юридические» границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113 (на схеме 2 обозначено штриховкой красного цвета) площадью 291 кв.м.

Описание местоположения (каталог координат) наложение границ площадью 291 кв.м.:

X Y

1 4925441,96 4383213,23

2 4925442,43 4383214,12

3 4925450,09 4383228,76

4 4925446,04 4383230,90

5 4925441,31 4383233,40

6 4925436,33 4383236,03

7 4925436,33 4383236,03

8 4925426,55 4383220,59

1 4925441,96 4383213,23

На момент проведения настоящей экспертизы устранить выявленные несоответствия в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 91:01:059001:113 н 91:01:059001:315 возможно исключительно приведением её в соответствие данным ЕГРН.

Также заключением судебного эксперта установлено, что в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчиков ФИО3, ФИО6 и ФИО4, расположены следующие объекты капитального и некапитального строительства: часть жилого дома с кадастровым номером 91:01:059001:85 общей площадью согласно ЕГРН 158,8 кв.м., поименованного согласно материалам технической инвентаризации «жилой дом лит. А»; объект капитального строительства здание нежилое с кадастровым номером 91:00:000000:17320 общей площадью согласно ЕГРН 23,5 кв.м., поименованного согласно материалам технической инвентаризации «сарай лит. 3»; объект капитального строительства здание нежилое с кадастровым номером 91:00:000000:17319 общей площадью согласно ЕГРН 8,2 кв.м., поименованного согласно материалам технической инвентаризации «сарай лит. Ж»; объект капитального строительства здание нежилое с кадастровым номером 91:00:000000:17318 общей площадью согласно ЕГРН 11,9 кв.м., поименованного согласно материалам технической инвентаризации «сарай лит. Е»; объект некапитального строительства общей площадью согласно технической инвентаризации 2,5 кв.м., поименованного согласно материалам технической инвентаризации «уборная лит. Л». Также в границах земельного участка имеется выгребная яма и прибор учета водоснабжения.

Фактически габариты строения уборная лит «Л» (2,12x1,32) не соответствуют данным ГКП БТИ и ГРОНИ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уборная лит «Л» (1,20x1,20), и соответствуют данным технической инвентаризации Акту текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ составленному Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» ГС г. Севастополя (Том №, л.д. 73), следовательно в период с 2003 по 2013 год уборная лит «Л» была реконструирована (увеличены размеры).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 91:01:059001:113 передан в собственность ФИО7 на основании Решения <адрес> Совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ №с-5-122, выдан Государственный Акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0955 га от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справок ГКП БТИ и ГРОНИ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сарай лит «3» (4,35x5,40), уборная лит «Л» (1,20x1,20) в домовладении № по <адрес> выстроены ФИО4, ФИО6, ФИО3 самовольно, то на дату составления настоящего заключения эксперта возможно прийти к выводу, что согласно ст. 222 ГК РФ указанные объекты возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке построившему их лицу, и являются самовольными постройками.

Документация о строительстве или учете выгребной ямы в материалах дела не представлена, она также возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке построившему ее лицу, и является самовольной постройкой. Прибор учета водоснабжения не относится к зданиям, сооружениям или строениям в связи с чем, не исследовался экспертом в качестве установления признаков самовольной постройки.

В результате натурного осмотра на земельному участке с кадастровым номером 91:01:059001:113 не идентифицированы (отсутствуют) строения, указанные на Схематическом плане Акта текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ составленный Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» ГС г. Севастополя (Том 1, л.д. 74), а именно: литер К «Летний душ», габаритам 1,2 х 1,2 м, площадью 1,4м2; литер И «Сарай», габаритам 2,0 х 4,2 м, площадью 8,4м2, кадастровый №.

Механическая безопасность зданий «Сарай литер 3» и «Уборная литер Л» не обеспечена, что не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и с технической точки зрения здания «Сарай литер 3» и «Уборная - литер Л» создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При условии соблюдения требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, в части своевременного ремонта и очистки, выгребная яма соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, что соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и с технической точки зрения выгреб не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначение самовольно выстроенных объектов соответствует виду разрешенного использования земельного участка 91:01:059001:113 и не требует разработки проектной документации и получения разрешения на строительство. Однако отмечается, что данные нормы применимы при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок.

Контур здания «Сарая литер 3» частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113, что привело к нарушению допустимого места размещения, по причине не соблюдения отступа 3 м от границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113 и не соответствует требованиям постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №- ГГП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО10 аргументировал свою позицию относительно выводов судебной экспертизы, заключение судебного эксперта не содержит неточностей, является полным, мотивированным и понятным, суд считает, что оснований для проведения дополнительной и повторной экспертизы не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчиков, проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, установленный судом факт использования ответчиками части земельного участка истца с кадастровым номером 91:01:059001:113 площадью 291 кв.м., в том числе путем размещения на нем строений, является основанием для удовлетворения исковых требований об устранении ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:01:059001:113 по адресу г.Севастополь, <адрес>, обязав ответчиков освободить часть указанного земельного участка путем сноса расположенных на нем: здания с кадастровым номером 91:00:000000:17320 площадью 23,5 кв.м., «сарай лит. 3», объекта некапитального строительства площадью 2,5 кв.м, «уборная лит. Л»; сноса (демонтажа) выгребной ямы и прибора учета водоснабжения.

Вопреки доводам ответчиков и их представителя указанные строения не являются объектами их права собственности, поскольку при оформлении свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ в состав приватизированного имущества не вошли. Напротив, судом установлено, что по данным БТИ, указанные объекты до 2013 года числились как «выстроенные самовольно».

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ акт текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества, в домовладении №, <адрес>, согласно которому самовольно выстроены: летняя кухня лит. «Я», навес лит «я». выстроенные: сараи «3», «И», летний душ «К», уборная лит. Л «П» самовольными не являются, суд учитывает, что по состоянию на 2013 г. земельный участок, на котором расположены указанные объекты, не находился в собственности ответчиков, а являлся собственностью правопредшественника истца.

В соответствии с Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования и упрощения процедуры государственной регистрации земельных участков и вещных прав на недвижимое имущество» с ДД.ММ.ГГГГ все права и обременения относительно земельных участков, зданий, строений, сооружений и их частей регистрируются в едином Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, данные Акта текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ являются сведениями технической инвентаризации, которые сами по себе не влекут возникновение права собственности.

Кром того суд учитывает, что по общему правилу лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство, не приобретает право собственности на него (часть вторая статьи 376 ГК Украины, действующая на территории города Севастополя до марта 2014 г.).

Владелец земельного участка приобретает право собственности на возведенные им здания, сооружения и другое недвижимое имущество (часть вторая статьи 375 ГК Украины), поэтому по требованию владельца (пользователя) земельного участка суд может признать за ним право собственности на недвижимое имущество, которое самовольно построено на нем, если это не нарушает право других лиц (часть пятая статьи 376 ГК Украины).

Как установлено судом, спорные постройки расположены на не принадлежащем ответчикам земельном участке.

Таким образом, оснований полагать, что у ответчиков возникло право собственности на сарай лит. «3», «уборная лит. Л» у суда не имеется.

Суд полагает необходимым также отметить, что осуществляемый в массовом порядке перенос сведении из данных БТИ в ЕГРН, в том числе о нежилом здании «сарай лит. 3» кадастровый №, сам по себе не свидетельствует о легализации указанного объекта недвижимости и возникновении права частной собственности на него у ответчиков.

Учитывая изложенное, сведения о здании с кадастровым номером 91:00:000000:17320, в отношении которого судом принято решение о сносе, подлежат исключению из ЕГРН.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Р. Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон №-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 названного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Особенности регулирования земельных отношений на территории города Севастополя закреплены в Законе города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя"

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, распоряжением <адрес>ной государственной администрации города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 650 кв.м. передан в общую долевую собственность ФИО4, ФИО6, ФИО3 Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:315 в ЕГРН отсутствуют.

Сведений о наличии каких-либо иных документов, свидетельствующих о возникновении у ФИО3, ФИО6, ФИО4 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в площади более 650 кв.м., материала дела не содержат и истцами по встречному иску не представлено.

Доводы истцов по встречному иску о том, что они обладают правом владения и пользования земельным участком в границах фактического землепользования согласно технической документацией БТИ, суд считает несостоятельными, так как техпаспорт БТИ не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Судом установлено, что в фактическом пользовании ФИО3, ФИО6, ФИО4 находится земельный участок площадью 910 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:315 (650 кв.м.) на 260 кв.м.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения препятствий в осуществлении прав на имущество принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску не доказано возникновение каких-либо прав на территорию земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113.

Таким образом, принимая во внимание, что одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком, а в рассматриваемом случае истцы по встречному иску не доказали возникновение у них субъективного материального права на спорное имущество, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:01:059001:113, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО3, ФИО6, ФИО4, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером 91:01:059001:113 площадью 291 кв.м. в координатах, согласно заключению АНО «Европейский центр судебных экспертов» №-СТ/27.1-З.Э от ДД.ММ.ГГГГ:

X Y

1 4925441,96 4383213,23

2 4925442,43 4383214,12

3 4925450,09 4383228,76

4 4925446,04 4383230,90

5 4925441,31 4383233,40

6 4925436,33 4383236,03

7 4925436,33 4383236,03

8 4925426,55 4383220,59

1 4925441,96 4383213,23

путем сноса расположенных на нем: здания с кадастровым номером 91:00:000000:17320 площадью 23,5 кв.м., «сарай лит. 3», объекта некапитального строительства площадью 2,5 кв.м, «уборная лит. Л»; сноса (демонтажа) выгребной ямы и прибора учета водоснабжения.

В случае неисполнения решения суда, предоставить право ФИО1 осуществить снос здания с кадастровым номером 91:00:000000:17320 площадью 23,5 кв.м, «сарай лит. 3»; объекта некапитального строительства общей площадью 2,5 кв.м, «уборная лит. Л»; снос (демонтаж) выгребной ямы и прибора учета водоснабжения, расположенных на части земельного участка площадью 291 кв.м, с кадастровым номером 91:01:059001:113 по адресу: <адрес> с последующим возмещением затрат за счет ФИО3, ФИО6, ФИО4 солидарно.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером 91:00:000000:17320, сняв его с государственного кадастрового учета.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО1, треть лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании недействительным акта органа власти, прекращении права собственности, признании недействительным местоположения и границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.