Приговор № 1-308/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-308/2024

УИД **RS0**-47

Дело **


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 октября 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полохиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Дворковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Патерик А.О., действующей на основании ордера ** от ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**** в дневное время у ФИО1, находящегося в неустановленном месте ***, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. ФИО1 **** в дневное время в неустановленном месте на территории ***, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с использованием сети «*» посредством мессенджера «*» в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от **** № 3-ФЗ незаконно приобрел путем получения от неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - * (*) и наркотическое средство - * (*, *), * размер которого является значительным согласно постановлению Правительства РФ от **** ** ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с **** и до 00 часов 30 минут **** стал хранить при себе незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - * (*) и наркотическое средство - * (*, *), массой не менее * и неустановленным способом доставил в ***. *** по *** *** *** указанное наркотическое средство в том же размере, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

**** около 00 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра ***. *** по *** *** *** был обнаружен полиэтиленовый с веществом, массой не менее * грамма. В период с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут **** по указанному адресу сотрудником полиции был изъят указанный пакет с веществом, общей массой не менее *, которое согласно заключению эксперта ** от **** и списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от **** N 681 (ред. от ****) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РоссийскойФедерации», содержит в своем составе наркотическое средство - * (*) и наркотическое средство - * (*, *).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что наркотические средства употребляет редко. **** около 00 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: *** ***, ***, он решил употребить наркотическое средство - *, которое приобрел ранее **** в дневное время посредством мессенджера «*». После приобретения указанного наркотического средства он хранил его при себе. После употребления наркотического средства, он очнулся в больнице. Наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного употребления (л.д. 64-66). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: *** ***, ***, совместно с ФИО1 **** примерно в 00 часов 30 минут по возращению домой она обнаружила, что ФИО1 лежит на полу на кухне. Она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудниками полиции была вызвана бригада скорой медицинской помощи и ФИО1 был госпитализирован. На столе в комнате он обнаружила сверток с неизвестным веществом, о чем она сообщила сотрудникам полиции. В этот же день в ходе осмотра данное вещество и мобильный телефон ФИО1 был изъят сотрудниками полиции, о чем составлен протокол осмотра, в котором она как участник осмотра поставила свою подпись (л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного * ** «*». **** около 00 часов 30 минут в медицинское учреждение скорой медицинской помощью был доставлен ФИО1 с отравлением неустановленным психоактивным веществом. По данному факту им проводилась процессуальная проверка. В ходе осмотра *** магистраль оперуполномоченным * *** по месту проживания ФИО1 было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета в полимерном пакете типа клип-бокс, мобильный телефон марки «*». Согласно справке об исследовании обнаруженное вещество соеждржит в своем составе наркотические средства * (*) и * (*, *). (л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ** «*» УМВД России по ***. Находясь на дежурстве **** около 01 часа 00 минут, ему поступила заявка от оперативного дежурного * по факту того, что по адресу: *** магистраль, ***, скорая медицинская помощь госпитализировала мужчину с отравлением неустановленным наркотическим средством, а проживающая совместно с мужчиной женщина предполагает, что наркотическое средство находится в квартире. Прибыв по вышеуказанному адресу, его ожидала Свидетель №1, которая сообщила об обстоятельствах обнаружения ФИО1 в бессознательном состоянии, а также пояснила, что она обнаружила на столе на кухне полимерный пакет с веществом. Им был произведен осмотр места происшествия - квартиры с участием понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещество коричневого цвета в полимерном пакете, мобильный телефон марки «*» (л.д. 90-92).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр ***. *** по *** *** ***. В ходе осмотра изъяты сверток с веществом коричневого цвета и мобильный телефон марки «*» в корпусе золотистого цвета (л.д. 26-28);

- справкой об исследовании специалиста * *** ** от ****, согласно которому вещество, массой * изъятое в ходе осмотра квартиры, содержит в своем составе наркотическое средство - * (*) и наркотическое средство - * (*, *). В процессе исследования было израсходовано * (л.д.31-32);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** ***, ***, содержит в своем составе наркотическое средство - * (*) и наркотическое средство - * (*, *). Масса вещества на момент исследования - 0, 38 грамма. В процессе исследования было израсходовано *);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен конверт, поступивший после производства экспертизы с веществом, ранее предоставленным эксперту для производства экспертизы; установлено, что конверт повреждений не имеет, осмотр производится без вскрытия (л.д. 20-21).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел путем получения у неустановленного лица в сети «*» посредством мессенджера «*» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - * (*) и наркотическое средство - * (*, *), общей массой не менее *, в значительном размере, которое стал незаконно хранить по месту проживания без цели сбыта до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, обнаружившей ФИО1 без сознания в связи с отравлением неизвестным веществом, а также нашедшей в это же время само наркотическое средство в квартире, в которой она проживает с ФИО1 Свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником полиции указал, что им в ходе осмотра места происшествия - квартиры, было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Свидетель Свидетель №3, также являющийся сотрудником полиции, проводил проверку по факту обнаружения ФИО1 в бессознательном состоянии в связи с отравлением неизвестным веществом, а по месту его жительства было обнаружено наркотическое средство.

Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно с протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим факт изъятия в жилище ФИО1 вещества, которое согласно справке специалиста * *** об исследовании ** от **** и заключению * *** ** от ****, содержит в своем составе наркотическое средство - * (*) и наркотическое средство - * (*, *), массой *

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. № ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. Дознавателем в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от **** (л.д. 64-66), имеются указания о том, что подозреваемому ФИО2 объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, от подозреваемого ФИО2 и его защитника не поступило заявлений и замечаний к протоколу допроса, по окончанию допроса имеются подписи подозреваемого без их расшифровки. Однако, судом не установлено оснований для признания недопустимым доказательством - протокола допроса подозреваемого, поскольку указанное доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ. После оглашения показаний подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый подтвердил их полном объеме, пояснив, что действительно им были даны подобные показания, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, а также сам факт проведения допроса с его участием. Указание неверных анкетных данных в протоколе допроса является явной технической ошибкой и не влечет признания протокола недопустимым.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», * (*) и * (*, *) включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, согласно Списку 1, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам. Значительный размер применяется для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, изъятоговещества, содержащего в своем составе наркотически средства - * (*) и * (*, *), массой *, является значительным размером.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства, он стал хранить наркотическое средство по месту проживания в квартире, вплоть до момента его обнаружения сотрудником полиции, то есть он непосредственно владел указанным средством и, как следствие, имел возможность распоряжения им.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 * (л.д. 71-73).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который на *, характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, *. Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от **** (л.д. 34), данное им до возбуждения уголовного дела и проведения с ним каких-либо следственных и процессуальных действий, содержащее сведения о его причастности к совершению преступления, которое суд расценивает как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме. Суд не находит оснований для назначения подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, иного, более строгого вида наказания. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе дознания защиту ФИО1 осуществляла адвокат Перепелкина И.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили *. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично, а также возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, отсутствия у него инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой занятости, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: *

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Перепелкиной И.В. в ходе предварительного расследования в сумме *

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - * (*) и наркотическое средство - * (*, *), массой 0,33 гр. хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «*» («* *») в корпусе золотистого цвета - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова