Решение № 12-141/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 12-141/2024

дело 12-141/2024


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от 14 августа 2024 г. по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 14 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит суд постановление № от 14 августа 2024 года изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал, дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенным процессуальными нарушениями, постановление вынесено далеко за пределами, установленных законом, сроков и подлежит отмене судом. Просит суд принять во внимание и учесть тот факт, что государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 при рассмотрении материалов дела и вынесении постановления не были учтены личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 4.1 КоАП РФ), а именно, тот факт, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории «микропредприятие», сведения из реестра приложены к настоящей жалобе). Находится в тяжелом финансовом положении, так как имеет крупное денежное обязательство, согласно договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств. Основная цель наказания в виде административного штрафа - предупреждение совершения новых правонарушений, однако, в данном случае, при определении размера штрафа не учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, а с учетом тяжелого финансового положения ФИО1 данный штраф в размере 400 000 руб. 00 коп. поставит его в крайне тяжелое финансовое положение, в котором он не сможет осуществлять дальнейшую предпринимательскую деятельность, своевременно производить оплату лизинговых и кредитных платежей, а так же исполнять иные обязательства в рамках своей предпринимательской деятельности, что повлечет за собой наступление негативных правовых последствий, в связи с чем, ФИО1 будет лишен средств к существованию и обеспечению троих членов семьи, находящихся у него на иждивении (свидетельство о рождении детей, свидетельство о браке прилагаем). Указывает, что государственным инспектором при вынесении постановления не рассмотрена возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). В случае если судом не будет установлено оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, прошу учесть тяжелое финансовое положение ФИО1, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание менее минимального.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО не явился, извещен надлежащим образом.

Судья рассматривает дело, в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о том, что созданы все необходимые условия для обеспечения их процессуальных прав, и не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 01.07.2024, 11:08:08 по адресу 114 км 740 м а/д Магнитогорск-Ира, Республика Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MARAL SANAT ТРЗ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 61.91% (6.191 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.191 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 58.68% (3.814 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.314 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 56.74% (3.688 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.188 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 57.85% (3.760 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.260 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 58.26% (3.787 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.287 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным средством измерения «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № С<данные изъяты>, действительное до 17.06.2025 включительно, подтверждено фотографией, в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, признаются допустимыми.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

На основании указанных доказательств, должностным лицом Ространснадзора сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду представлено не было. По этим же причинам отсутствуют основания для замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Ространснадзора о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду представлено не было. По этим же причинам отсутствуют основания для замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Между тем, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей с учетом его статуса как субъекта малого предпринимательства (согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории «микропредприятие»), его финансово-экономическое положения, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его последствиям, степени общественной опасности содеянного, во избежание нарушения баланса финансовых возможностей заявителя, избыточного ограничения его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от 14 августа 2024 г. о привлечении ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от 14 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив штраф до 200 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Баймакский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Г. Зайдуллин