Решение № 2А-1147/2021 2А-1147/2021~М-839/2021 М-839/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1147/2021

Дело № 2а-1147/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 24 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных сумм, в счет установленных законом обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по РБ (далее по тексту МИФНС России № 25 по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм, в счет установленных законом обязательных платежей, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 25 по РБ.

Налоговым агентом в лице ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган представлены сведения о неудержанном налоге на доходы физических лиц за 2018 год по коду дохода – 2301 в размере 78558 рублей. Согласно Приказу ФНС России от <...> № ММВ-7-11/387@ (ред. от <...>) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» - код дохода 2301 – суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом, составляет 604290 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 78558 рублей. Сумма налога включена в налоговое уведомление <...> от <...>. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени на сумму 450,40 рублей.

Кроме того, налогоплательщик ФИО1 является владельцем транспортных средств: <...>. Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ МИФНС № 25 по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив ему налоговое уведомление. За ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год в общей сумме 7680 рублей. Однако в срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик транспортный налог в полном объеме не уплатил. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени на сумму 1561,96 рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлялись:

- требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...> 849,49 рублей пени по транспортному налогу (за 2017 год);

- требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...> 668,44 рубля пени по транспортному налогу (2017 год);

- требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...> 78558 рублей налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (налог за 2018 год), 450,40 рублей пени по налогу на доходы физических лиц (2018 год).

В установленные в требованиях сроки указанные суммы в бюджет не поступали. В связи с чем, был вынесен судебный приказ <...> от <...> о взыскании обязательных платежей на сумму 88250,36 рублей, однако, от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен судом <...>.

По состоянию на <...> за административным ответчиком задолженность по начисленным суммам пени не погашена и составляет: 78558 рублей – налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (за 2018 год), 450,40 рублей пени по налогу на доходы физических лиц (2018 год), 7680 рублей по транспортному налогу за 2018 год, 1561,96 рублей – пени по транспортному налогу за 2017 год.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Согласно ст.48 НК РФ налоговым органом предоставлено право в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств. Однако в отношении данного налогоплательщика в связи с большой загруженностью налогового органа меры принудительного взыскания в рамках ст.48 НК РФ не применялись. Соответственно, налоговым органом пропущен срок исковой давности. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Просит взыскать с налогоплательщика ФИО1 в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 78558 рублей (2018 год), пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 450,40 рублей (2018 год), по транспортному налогу в сумме 7680 рублей (2018 год), пени по транспортному налогу в сумме 1561,96 рублей (2017 – 1517,93 рублей, 2018 – 44,03 рубля).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ. Судебные повестки, направленные ФИО1 заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации и вероятного места проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...> по заявлению МИФНС № 25 по РБ о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 78558 рублей (за 2018 год), пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 450,40 рублей (за 2018 год), по транспортному налогу в сумме 7680 рублей (за 2018 год), пени по транспортному налогу в сумме 1561,96 рублей (за 2017 года – 1517,93 рублей, за 2018 года – 44,03 рубля), что подтверждается представленной административным ответчиком расшифровкой задолженности по налогам, пени, штрафам.

Судом также установлено, что срок добровольного исполнения ФИО1 требования <...> от <...> был установлен до <...>.

Поскольку административный ответчик, в соответствии со ст. 45 НК РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в сроки установленные законодательством, Межрайонная ИФНС обратилась к мировому судье <...> РБ о выдаче судебного приказа.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу и пени по ним (л.д.27 гр.<...>).

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> вышеуказанный судебный приказ от <...> отменен (л.д.30 гр.<...>).

В соответствии с п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Также статьей 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов гражданского дела <...> по заявлению МИФНС № 25 по РБ о выдаче судебного приказа, предоставленного по запросу суда, следует, что определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> отменен судебный приказ от <...>. Настоящее исковое заявление направлено в суд <...>, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

С учетом даты отмены судебного приказа <...>, и требований закона об обращении с иском в суд в течение 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с иском истек.

Административным истцом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, к заявлению не приложено, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Данная позиция подтверждена также разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании в доход государства задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 78558 рублей (2018 год), пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 450,40 рублей (2018 год), по транспортному налогу в сумме 7680 рублей (2018 год), пени по транспортному налогу в сумме 1561,96 рублей (2017 – 1517,93 рублей, 2018 – 44,03 рубля), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г. Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А.Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2а-1147/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

Решение09.07.2021