Приговор № 1-393/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-393/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 27 <данные изъяты>

--Дата- мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> - и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года( конец отбытия срока дополнительного наказания -Дата-). Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> –и.о. мирового судьи судебного участка №6 <данные изъяты> от -Дата-, обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 20 дней.

-Дата- освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

-Дата- у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от -Дата-, вступившего в законную силу -Дата-, в неустановленное в ходе дознания время, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на специальной стоянке, расположенное по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, -Дата- но позднее 10 часов 38 минут, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения»(в указанной редакции), в нарушение п.п.2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 После чего, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> – и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> УР от -Дата-, вступившего в законную силу -Дата-, пренебрегая п.п.2.1, 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от специальной стоянки, расположенной по адресу: ... и около 10 часов 38 минут -Дата- был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., на участке местности на проезжей части ... по направлению движения транспорта в сторону проезжей части ... напротив ....

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -Дата- в 10 часов 53 минуты на участке местности на проезжей части ... по направлению движения транспорта в сторону проезжей части ... напротив ..., на анализаторое паров этанрола выдыхаемом воздухе алкотесте «PRO -100 touch-К» номер прибора № у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0.898 мг/л, то есть ФИО1 до 10 часов 38 минут -Дата- управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО1 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, наличие места жительства, где он проживает, и то, что он социально адаптирован, имеет семью.

Из исследованной в судебном заседании характеристики ФИО1 по прежнему месту отбывания наказания, следует, что ФИО1 за время отбывания наказания характеризовался посредственно( л.д. 83).

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо хронического, временного, иного психического расстройства, слабоумия, которое бы могло повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Имевшаяся ранее задержка интеллектуального развития в силу эволютивной динамики в настоящее время полностью компенсировалась, что позволяло обучаться по программе общеобразовательной школы, освоить профессию, а также выявленными при настоящем обследовании, достаточным уровнем развития интеллекта, сохранными критическими и прогностическими способностями. В применении принудительных мер медицинского не нуждается. (л.д. 74-75).

Оснований усомниться в обоснованности приведенных выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от -Дата- на основании ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. Суд не признает на основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО1 более строгое наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. ФИО1 социально адаптирован, имеет семью. Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, учитывая склонность ФИО1 к совершению противоправных деяний, не будет способствовать исправлению и его перевоспитанию. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не является альтернативным, поэтому суд назначает по данному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч.4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказания. При этом условным признается лишь основное наказание. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> ФИО1 -Дата- по основному наказанию, снят с учета в связи с заменой обязательных работ на лишение свободы. Дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года им не отбыто( л.д.82). Поскольку ФИО1 полностью не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> - и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от -Дата-, то окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает с применением правил ст.70 РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от -Дата-. Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).Фактические и правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ по делу также отсутствуют.Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, или для постановления приговора без назначения наказания, не имеется. В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поскольку основания избрания данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФНа основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1, разрешив распоряжаться им после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина