Решение № 12-244/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-244/2025

Дело №12-244/2025

УИД: 51MS0010-01-2025-001223-81


РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.06.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченней ответственностью «Страховой Брокер» (далее – ООО «Страховой Брокер», общество) ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с жалобой, в которой полагает ошибочным вывод об отсутствии в действиях руководителя общества <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения ввиду представления ею документов для государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер» (далее – ООО «Страховой Брокер»).

Считает, что заявитель ФИО2 в заявлении по Форме № Р12016 в отношении ООО «Страховой Брокер» (пункт 3 раздела 4, стр. 007) подтверждает, что сведения в представленных при государственной регистрации документах и в указанном заявлении достоверны. Кроме того, заявитель ФИО2 подтверждает, что ей известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений она несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. ФИО2 обладала всей полнотой организационно-распорядительных функций в отношении <данные изъяты> до окончания процедуры реорганизации юридического лица, положения Требований о заполнении формы № P12016 только для ООО «Страховой Брокер» не отменяли обязанностей исполнительного органа <данные изъяты> для ФИО2 до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Следовательно ФИО2 по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлась должностные липом при предоставлении заявления формы № P12016. <данные изъяты> не являлась единственным заявителем при подаче заявления по форме № Р12016, поскольку не обладала организационно-распорядительными функциями присоединяемого <данные изъяты> В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ФИО2 не ознакомлена с заявлением, не была допущена к сведениям, представляемым в регистрирующий орган, а также о принятии всех возможных мер для соблюдения законодательства о государственной регистрации.

Полагает, что ФИО2, не проявив той степени внимательности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру правоотношений, своим бездействием, выразившимся в отсутствии проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении по форме № P12016, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного округа г. Мурманска от 30.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.06.2025 получена УФНС России по Мурманской области 06.07.2025.

Жалоба поступила в судебный участок № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска 18.07.2025.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.07.2025 жалоба возвращена УФНС России по Мурманской области ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного для подачи жалобы процессуального срока.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в Октябрьский районный суд г. Мурманска 10.09.2025, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления.

Административный орган в ходатайстве сообщает, что информация о получении УФНС России по Мурманской области копии обжалуемого постановления 06.07.2025 не соответствует действительности, поскольку 06.07.2025 являлся выходным днем (воскресенье), забор почтовых отправлений производится ежедневно по будним дням с понедельника по пятницу представителем по доверенности. Получение постановления управлением 07.07.2025 подтверждается извещением № EF 567043278 3 RU от 06.07.2025 с отметкой о получении.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административный орган предпринимал меры по обжалованию постановления с незначительным превышением установленного срока, полагаю возможным считать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок на подачу жалобы УФНС России по Мурманской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления признаю убедительными, заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

При этом учитываю, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления ограничит право УФНС России по Мурманской области, на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 153-О, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, предполагает осведомленность должностного лица о ложности соответствующих сведений и их умышленное представление, что приводит к применению более строгих видов административного наказания даже за впервые совершенное административное правонарушение. Предоставление же в регистрирующий орган недостоверных сведений, предполагающее наличие неточностей и искажений, допущенных должностным лицом, неосведомленным об их ложности, обусловливает более мягкое административное наказание.

Государственная регистрация юридических лиц, в том числе при внесении изменений в их учредительные документы, осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу подпункта «в» пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган в том числе представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

Пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 1 которого установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Требования к оформлению заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма №Р13014) предусмотрены Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – Требования).

Как установлено пунктом 73 Требований, раздел 4 «Сведения о заявителе» формы заявления в случае если в реорганизации участвуют два и более юридических лиц, заполняется в отношении представителя каждого из реорганизуемых юридических лиц.

Пункт 2 «Сведения о заявителе» заполняется в соответствии с подпунктом 3 пункта 47 настоящих Требований. Пункт 3 «Заявитель подтверждает, что» заполняется в соответствии с подпунктом 4 пункта 47 настоящих Требований.

Как установлено подпунктом 3 пункта 47 Требований, в пункте 3 «Сведения о заявителе» показатель «Сведения о документе, удостоверяющем личность» заполняется в соответствии с подпунктом 6 пункта 39 настоящих Требований, где указано, что в показателе «Вид документа» указывается код вида документа, удостоверяющего личность, в соответствии с приложением №2 к настоящим Требованиям; показатель «Серия и номер документа», заполняется с учетом положений пункта 11 настоящих Требований при наличии соответствующих реквизитов в документе, удостоверяющем личность физического лица; показатель «Дата выдачи» заполняется с учетом положений пункта 6 настоящих Требований; показатель «Кем выдан» заполняется с учетом положений пункта 13 настоящих Требований; показатель «Код подразделения» заполняется при наличии соответствующих сведений в документе, удостоверяющем личность физического лица.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2024 от генерального директора <данные изъяты> в УФНС России по Мурманской области по каналам связи в электронном виде поступили документы для государственной регистрации в отношении ООО «Страховой Брокер», в том числе заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица (юридических лиц) по форме Р № 12016 КНД 1111522, протокол совместного общего собрания участников общества с ООО «Страховой Брокер», <данные изъяты> № ВОСУ24-04 (01) от 30.04.2024, содержащие недостоверные сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность ФИО3

Согласно представленным документам изменения в ЕГРЮЛ вносятся в сведения о прекращении деятельности <данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Страховой Брокер».

Заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица (юридических лиц) по форме Р № 12016 КНД 1111522 содержит сведения отношении двух заявителей: генерального директора ООО «Страховой Брокер» ФИО2 и генерального директора <данные изъяты> ФИО3

При осуществлении контроля за достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений о юридическом лице УФНС России по Мурманской области установлено, что данные основного документа, удостоверяющего личность должностного лица - генерального директора <данные изъяты> ФИО3 содержат недостоверные сведения.

При проведении регистрационных действий установлено, что паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, оформленный на имя ФИО3, является недействительным. Кроме того, согласно протоколу проверки паспортных данных физического лица, проводимой путем обращения к сведениям базы данных федерального уровня, установлено, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> оформлен паспорт гражданина РФ серии №, код подразделения <данные изъяты>.

Указанные действия ФИО2 как должностного лица квалифицированы административным органом по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска в обжалуемом постановлении сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Страховой Брокер» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.06.2025 не усматривается.

Мировым судьей обоснованно указано, что в соответствии с буквальным толкованием пункта 73 Требований раздел 4 «Сведения о заявителе» заявления по форме № 12016 заполняется в отношении представителя каждого из реорганизуемых юридических лиц, в случае если в реорганизации участвуют два и более юридических лиц. Заявителем является лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности или лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. Далее указываются сведения о реорганизуемом юридическом лице, от имени которого уполномочен выступать заявитель.

Таким образом, именно руководитель постоянно действующего исполнительного органа реорганизуемого юридического лица должен выступать заявителем при данном виде регистрации.

Как следует из пояснений представителя административного органа УФНС России по Мурманской области должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты> ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа реорганизуемого юридического лица <данные изъяты> представившего в УФНС по Мурманской области заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица по форме № Р12016, являлась генеральный директор ООО «Страховой Брокер» ФИО2 как должностное лицо не может быть привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения.

Вынесенное постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о наличии у ФИО2 всей полноты организационно-распорядительных функций в отношении <данные изъяты> до окончания процедуры реорганизации юридического лица, что предполагало обязанность соблюдения ФИО2 Требований о заполнении формы № P12016 не только в отношении ООО «Страховой Брокер», но и <данные изъяты> до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в силу пунктов 5.1, 5.2 договора о присоединении <данные изъяты> к ООО «Страховой Брокер» от 09.02.2025 последний становится полным правопреемником <данные изъяты> после завершения процесса реорганизации, ООО «Страховой Брокер» в соответствии с действующим законодательством считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности <данные изъяты>

Несмотря на доводы жалобы, полнота ознакомления ФИО2 со всеми содержащимися в заявлении сведениями не является безусловным основанием для привлечения к административной ответственности настоящему делу об административном правонарушении, поскольку для решения вопроса о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет значение наличие установленной ответственности за достоверность отраженной в заявлении информации.

При этом, в силу пункта 73 Требований ответственность за достоверность отраженной в разделе 4 заявления формы № P12016 информации возложена на лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности или лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. Данным лицом в отношении <данные изъяты> на 02.07.2024 являлась ФИО3

Предоставление ФИО3 в налоговый орган документов для государственной регистрации юридического лица в связи с завершением реорганизации, содержащих недостоверные сведения о данных паспорта ФИО3, не свидетельствует о том, что ФИО2 была осведомлена о наличии устаревших данных о паспорте ФИО3 и их умышленном представлении.

Учитывая изложенное, судьей отклоняются доводы жалобы, поскольку они сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 30.06.2025 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченно ответственностью «Страховой Брокер» ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области – без удовлетворения.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян