Приговор № 1-129/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 08 октября 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... ФИО3,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой – адвоката Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО5 с целью предоставления другим лицам помещения для незаконного потребления наркотических средств в жилом доме по месту своего проживания по адресу: ......, умышленно подготовила предметы, необходимые для изготовления и потребления наркотических средств, в частности посуду, матерчатые ткани.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, действуя умышленно, ........., ........., ........., т.е. систематически предоставляла ФИО1, ФИО2, Ф ИО3 соответственно, данное помещение, где указанные лица незаконно употребляли наркотические средства каннабисной группы.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 в присутствии защитника Голобородько Н.М. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Голобородько Н.М. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитная заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ...... ФИО3, не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой ФИО5 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимой ФИО5 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, подсудимой ФИО5 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО5 на территории ...... главой муниципального образования Кановского сельсовета ...... ФИО4 характеризуется отрицательно, не трудоустроена, не состоит на учетах у врача психиатра, наблюдается в наркологическом кабинет с диагнозом: пагубное употреблении алкоголя с вредными последствиями, ранее не судима, разведена, является пенсионеркой, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Поскольку решение по делу принимается в особом порядке, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что её исправление возможно достичь без изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым и достаточным установить ФИО5 испытательный срок на 6 месяцев и возложить на неё исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Обсудив вопрос о назначении ФИО5 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: металлическая сковорода, полимерная бутылка, емкостью 0,5 л с фольгой на горловине, фольга со следами наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, подлежат уничтожению, три цифровых диска надлежит хранить при уловном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным и установить осужденной испытательный срок на 6 месяцев, возложив на неё обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО5 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую сковороду, полимерную бутылку, емкостью 0,5 л. с фольгой на горловине, фольгу со следами наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, уничтожить; три цифровых диска - хранить при уловном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий