Приговор № 1-814/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-814/2019

УИД 11RS0001-01-2019-010510-08 Дело №1-814/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Митюшева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи ... Республики Коми от ** ** ** вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В период с 22 часов 00 минут ** ** ** до 14 часов 51 минуты ** ** **, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в ком. ... Республики Коми, увидел лежащую на подоконнике указанной комнаты черную сумку, и у него возник преступный корыстный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, в период с 22 часов 00 минут ** ** ** до 14 часов 51 минуты ** ** **, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, похитил из бокового кармана сумки принадлежащие ... А.В. денежные средства в сумме 2300 рублей. После этого, ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ... А.В. материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает данное им объяснение (...), в котором последний подтверждает факт хищения денежных средств потерпевшей, поскольку до сообщения ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов соответствующих сведений о совершении хищения именно подсудимым сотрудникам полиции известно не было, о чем свидетельствует и составленный рапорт (...); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом осуждения ФИО1 приговором ... Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору, при этом, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору ... Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов и штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев