Решение № 12-924/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-924/2018

Дело № 12-924/2018


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием защитника Белова РЛ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного органа ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нордфлот» Белова Р.Л. на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нордфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Нордфлот» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства. В частности не принято во внимание, что капитаном судна выполнены все требования Правил рыболовства. Соблюдая положение абзаца 2 пункта 28 Правил рыболовства капитаном организован учет краба камчатского, для определения последующих действий в соответствии с Правилами рыболовства. При обработке трала краб камчатский укладывался в контейнер в целях недопущения его повреждения и заносился в промысловый журнал. Также капитаном дано распоряжение рыбмастеру ФИО2 о выпуске особей краба в естественную среду обитания. Капитан обоснованно полагал свое распоряжение исполненным, поскольку находясь на мостике, место нахождения контейнера с крабом находилась вне зоны видимости для капитана. Обращает внимание, что при выходе в рейс капитан судна и все члены экипажа проходят инструктаж, в том числе о строгом соблюдении Правил рыболовства, иных положений законодательства о рыболовстве, безопасности мореплавания. Предупреждаются о недопустимости нахождения на борту судна запрещенных к вылову ВБР, равно как и превышении добычи указанных в разрешениях о достоверном и точном отражении сведений в ЦСМ по ССД. Общество лишено возможности контролировать происходящее на судне во время рейса и принимать незамедлительные меры, как к предупреждению, так и к пресечению нарушений Правил рыболовства. Обществу только из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении капитана судна стало известно о мерах принимаемых капитаном, направленных на соблюдение Правил рыболовства, о накоплении особей краба камчатского, для предотвращения его повреждения в период обработки трала, его подсчета, для занесения в промысловый журнал и принятия соответствующих действий, предусмотренных Правилами рыболовства.

С учетом указанных обстоятельств полагает возможным применить положение статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание на предупреждение, поскольку отсутствует причиненный вред, угроза причинения вреда объектам животного мира, окружающей среде и Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Просит постановление отменить.

Законный представитель ООО «Нордфлот» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил защитника юридического лица.

Защитник ООО «Нордфлот» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно пункту 14.4.8 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства, в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно пункту 28 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства, весь прилов лосося атлантического (семги), краба камчатского и морских млекопитающих независимо от их состояния должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Из материалов дела следует, что ООО «Нордфлот» посредством судна <данные изъяты>» под управлением капитана ФИО1., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 при следовании по маршруту облёта вертолёт <данные изъяты> авиации ФСБ России в Исключительной экономической зоне в Баренцевом море (далее по тексту - ИЭЗ РФ), в примерных координатах <данные изъяты> было обнаружено и опознано судно <данные изъяты>

При подлёте вертолёта к судну, был зафиксирован выброс в море членами экипажа неустановленной продукции в полиэтиленовых пакетах, а также множественные выбросы в море предметов по внешним признакам схожих с продукцией из краба камчатского (филе) из иллюминаторов. Старшим группы вертолёта <данные изъяты> было принято решение на безпарашютную высадку сотрудников спецподразделения для пресечения незаконных действий экипажа судна. В момент подлёта и высадки сотрудников осмотровой группы членом экипажа осуществлялся выброс краба камчатского с левого борта судна <данные изъяты>» в районе грузового портала. После высадки с вертолёта сотрудники спецподразделения находились на борту судна до прибытия инспекторско-осмотровой группы с пограничного сторожевого корабля.

В период с 16:45 по 18:30 ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна <данные изъяты>» должностными лицами Управления было установлено, что судно под управлением капитана ФИО12 находилось в координатах <данные изъяты> что соответствует ИЭЗ РФ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «Нордфлот», согласно которому разрешенными для добычи водными биологическими ресурсами (далее по тексту - ВБР), за исключением разрешенного прилова являются <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно записям в промысловом журнале № от ДД.ММ.ГГГГ судном <данные изъяты>» добыто по разрешению №НМ в сырце: <данные изъяты>

Также в промысловом журнале № в тралении № за ДД.ММ.ГГГГ указано о добыче 23 экземпляров краба камчатского, в тралении №, в тралении № сведений о наличии на борту судна иных видов ВБР либо продукции из них технологический журнал, ССД, промысловый журнал не содержат.

В результате доставления, опломбировки судна <данные изъяты> и регистрации объемов добычи в порту было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства в соответствии с разрешением а добычу (вылов) ВБР № было добыто: <данные изъяты>

Также установлено, что судно под управлением капитана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 по 10.30 в координатах <данные изъяты> осуществило траление №, в результате которого были выловлены ВБР: <данные изъяты>

В нарушение пункта 28 Правил рыболовства данные экземпляры краба камчатского накапливались в большом белом контейнере по левому борту судна <данные изъяты>» с момента подъёма трала № ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов и были выпущены в естественную среду обитания лишь ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов в момент высадки осмотровой группы с вертолета ФСБ России.

Данный факт подтверждается объяснениями капитана судна <данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что рыбмастер ФИО2 осуществлял выпуск в естественную среду обитания экземпляры краба камчатского до и в момент высадки осмотровой группы в 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Экипаж в процессе обработки трала № накопил 23 экземпляра краба камчатского в большом белом контейнере возле грузового портала для наименьшего повреждения, а также для подсчёта и занесения сведений в журнал, которые были выпущены в естественную среду обитания, и что этот процесс несколько затянулся, поскольку экипаж был занят обработкой улова. Из рапорта и объяснений госинспектора ФИО13, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, предусмотренной статьей 17.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения служебных обязанностей находился на вертолёте <данные изъяты> и наблюдал, что в момент подлёта к судну <данные изъяты> и высадки на него осмотровой группы промысловая палуба судна была пуста, горловина трюма с рыбопродукцией была закрыта, обработка улова не осуществлялась и только лишь один член экипажа осуществлял выброс крабоидов - крабов камчатских из белого большого контейнера по левому борту судна. Кроме того, наблюдал множественные выбросы из иллюминаторов обоих бортов судна брикетов прямоугольной формы разных размеров.

Согласно судовой роли судна <данные изъяты>» экипаж судна состоит из <данные изъяты>

По объяснениям членов экипажа в момент высадки смотровой группы с вертолета ФИО3, ФИО4, ФИО5 находились в каюте, ФИО6 – в машинном отделении, выброс каких-либо предметов за борт не осуществляли, ФИО3 и ФИО6, участия в обработке трала № не принимали, ФИО4 и ФИО5 при обработке трала № шкерили рыбу.

ФИО7 и ФИО2, ФИО8 от дачи пояснений отказались.

Согласно промыслового журнала, судового журнала, трал № поднят на борт судна в 10:30 часов, время постановки трала № в 10:30.

В соответствии с заключением эксперта ФИО10, представившего диплом кандидата биологических наук от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом о высшем образовании ABC № по специальности «Водные биоресурсы и аквакультура» на видеозаписи в <данные изъяты> в момент беспарашютной высадки осмотровой группы отчётливо виден сброс с судна отдельных особей краба камчатского достаточно крупного размера.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нордфлот» старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии защитника юридического лица при наличии сведений о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица.

С протоколом защитник ознакомлен под роспись, его копию получил.

Юридическому лицу копия протокола вручена под роспись законного представителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нордфлот» вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается рапортом врио начальника отдела РКМ ПУ ФСБ России по ЗАР от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра судна <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 протоколами опроса ФИО1., протоколами опроса членов экипажа судна, копией протокола опроса ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, копиями листов промыслового журнала, судового журнала №, копией судовой роли, копиями РДО, копией протокола о доставлении судна от ДД.ММ.ГГГГ, копией грузовой декларации, копией акта опломбирования судна от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта регистрации объемов добычи при выгрузке в порту от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ,, копией подтверждения на мусор за ДД.ММ.ГГГГ, копией сводного журнала учета сдачи на приемные устройства в портах отходов и веществ, вредных для здоровья людей или для живых ресурсов моря, копией рапорта госинспектора РФ по ГК в сфере ОМБР 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по ЗАР от ДД.ММ.ГГГГ, копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутом движения судна, сведениями о деятельности судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями ССД за период с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта, копией разрешения №НМ, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Согласно пунктам 25-29 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года № 140, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан является законным представителем судовладельца в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного ему имущества, если на месте нет представителей судовладельца. Капитан издает приказы по судну. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Согласно пункту 33 Устава капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Поскольку ООО «Нордфлот» на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № является пользователем ВБР, то обязано соблюдать Правила рыболовства, ограничения рыболовства и иные меры, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР, выполнять требования к охране окружающей среды в соответствии с законодательными и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений, трудовых договоров.

Статьей 189 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Статьей 206 КТМ установлено, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжением судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа.

В силу пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ от 20.09.2000 № 708 работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Соответственно, юридическое лицо обязано было контролировать соблюдение капитаном судна и членами требований Правил рыболовства в том числе п.14.4.8, 28 Правил рыболовства.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Нордфлот» были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю за деятельностью судна и соблюдению правил рыболовства при осуществлении данного вида деятельности.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Нордфлот» по месту своего хождения, посредством судна <данные изъяты>», являясь работодателем капитана судна ФИО1 и пользователем водными биологическими ресурсами, ДД.ММ.ГГГГ в ИЭЗ РФ допустило нарушение требований пунктов 14.4.8, 28 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в необеспечении незамедлительного выпуска с наименьшими повреждениями в среду обитания краба камчатского, добытого в качестве прилова в тралении № за ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Действия юридического лица верно квалифицированы.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Нордфлот» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Оснований для применения санкции ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «Нордфлот» постановлениями Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, № привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, дающих основания для снижения штрафа, не установлено, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Нордфлот» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Нордфлот» Белова Р.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева