Решение № 12-108/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-108/2025

Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-108/2025

УИД: 32MS0007-01-2025-000814-02


РЕШЕНИЕ


27 августа 2025 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Суровенко Г.Н. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Гапонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18 июня 2025 года по делу №5-253/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Выгоннического судебного района Брянской области от 26 мая 2024 по ходатайству ФИО1 дело передано на рассмотрение по его месту жительства.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит, не оспаривая наличия состава административного правонарушения, постановление мирового судьи изменить, заменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год штрафом в размере 7500 руб., ссылаясь, что мировым судьей при назначении вида наказания не учтено, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, что является основанием для назначения штрафа.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Гапонов А.А. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, просил не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, ссылаясь, что административное правонарушение фактически зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - видеорегистратором с патрульной машины, что является основанием для назначения штрафа.

ФИО1, должностное лицо МО МВД «Почепский» при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направила, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2 ст.4.6 КоАП РФ).

Таким образом, положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В свою очередь характеристики дорожной разметки, устанавливающей определенные режимы и порядок движения либо содержащей иную информацию для участников дорожного движения, определены приложением 2 к Правилам дорожного движения.

Так, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. <данные изъяты> ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. Описанные действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При составлении административного материала инспектором ДПС была составлена схема места совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ содержат подписи ФИО1, замечаний по составлению процессуальных документов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, которым мировым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе схема правонарушения, пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы составлены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Запись сделана сотрудниками ГИБДД, представлена вместе с административным материалом, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая отметка.

Таким образом, с учетом анализа представленных материалов дела, правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Каких-либо данных, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Правонарушение было обнаружено инспектором визуально при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения и зафиксировано в подготовленных им материалах, а также подтверждено видеозаписью факта совершения нарушения ПДД.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае, административное правонарушение не было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 названного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного Кодекса (абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД техническим средством, не работающем в автоматическом режиме, не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу отсутствовали.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18 июня 2025 года по делу №5-253/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Н. Суровенко



Суд:

Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Суровенко Г.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ