Приговор № 1-900/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-900/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а также будучи привлечён к административной ответственности по постановлению <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а также будучи привлечён к административной ответственности по постановлению <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, осознавая, что лишён права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь по адресу: <адрес> был остановлен в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» экипажем ДПС <данные изъяты> осуществляющим несение службы на указанном участке.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 старшим инспектором <данные изъяты> ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством за повторное управление автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, не превышает 1 года лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным пава управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся малолетний ребёнок и <данные изъяты> страдающие хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников (<данные изъяты>), страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Противопоказаний для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, с применениям ст. 64 УК РФ, суд не находит, даже с учётом, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением транспортным средством и допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, которые создавали опасность для всех участников дорожного движения, его поведения до и после совершения данного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - необходимо хранить при уголовном деле, <данные изъяты> – необходимо оставить по принадлежности ФИО7, так как он не подлежат конфискации, поскольку не принадлежит на праве собственности подсудимому и его близким родственникам, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - хранить при уголовном деле, <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО7.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -