Приговор № 1-16/2018 1-343/2017 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 20 сентября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного места жительства, ранее проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО10 17.07.2017 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 143 000 рублей.

Так, ФИО1 17.07.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя осознанно и целенаправленно, находясь на территории материального склада здания свинарника, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты>, умышленно похитил металлические ворота в рамке со стойками-ширина 3,5 м., высота 2,5м. толщина металла 3 мм, уголок 70 мм, с учетом износа, стоимостью 60000 рублей; два рекламных металлических щита с надписью «Магазин Жемчужина» - шириной 1,5 м., высотой 1,2 м., толщина металла 3 мм., обрамление - уголок 50 мм. на стойках из профтрубы, сечением 150 мм, высота стоек 3 м, стоимостью одного изделия, с учетом износа, 20 000 рублей каждое, общей стоимостью 40000 рублей; 8 листов сетки металлической - ячейки 25 мм, толщина прута 5 мм, размер листа 3 м на 1,5 м., стоимостью одного листа с учетом износа 3 000 рублей, общей стоимостью 24000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 124000 рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя осознанно и целенаправленно, 26.07.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на территории материального склада здания свинарника, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, умышленно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, два новых автомобильных аккумулятора емкостью 60 А-ч, марки «Туumеn datdear» стоимостью одного изделия 7 000 рублей, общей стоимостью 14000 рублей; светодиодную осветительную ленту, длиною 5 метров, стоимостью 2 000 рублей; два светодиодных фонаря, стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей; радиоприемник, стоимостью с учетом износа 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19000 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 143000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и защитник Миронова Ж.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство, в котором против особого порядка рассмотрения дела не возражает, просит рассмотреть уголовное дело его отсутствие, а также проявить к ФИО1 снисхождение.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, а именно наличие заболевания - <данные изъяты> совершения преступления впервые, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2018 года по 20 сентября 2018 года подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Время нахождения ФИО1 под стражей, с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное ему наказание, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- два аккумулятора марки «Туumеn datdear», емкостью 60 Ач., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5,- считать ему возвращенными.

Разъяснить потерпевшему ФИО5 право на предъявление к ФИО1 гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко