Приговор № 1-15/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона подполковника юстиции ФИО7, потерпевших ФИО1 А.В. и ФИО2 И.Ю., представителя потерпевших ФИО8, подсудимых ФИО9 и ФИО10, защитников-адвокатов Перминова И.Л., Богданова Т.Ф. и Примина Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывших военнослужащих войсковой части № <данные изъяты>

ФИО9, родившегося <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с января 2018 г. по январь 2020 г., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 139, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

а также старшего прапорщика запаса

ФИО10, родившегося <данные изъяты>, несудимого <данные изъяты> проходившего военную службу по контракту с августа 2009 г. по апрель 2020 г., зарегистрированного по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 139, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2019 г. ФИО9 предполагая, что ФИО1 и ФИО2 возможно причастны к распространению наркотических средств, решил воспользоваться этим для вымогательства у них денежных средств, для чего решил привлечь своего знакомого ФИО10, который согласился с его предложением. Заранее договорившись о своих действиях с распределением ролей, около 8 часов 30 минут 17 ноября 2019 г. ФИО9 и ФИО10, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, против воли проживающего в жилище ФИО1, через дверной проем незаконно проникли в его жилище – <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО9 нанес ФИО1 1 удар кулаком в область лица, а после того как последний упал, нанес ему не менее 5 ударов ногами по телу, далее нанес 1 удар кулаком в область лица и не менее 5 ударов кулаками и ладонями по лицу, причинив ФИО1 побои, а также физическую боль и нравственные страдания. После этого ФИО9 и ФИО10 заставили ФИО1 вызвать по телефону ФИО2, что им было выполнено. По прибытию ФИО2, ФИО9 нанес ему 1 удар кулаком в область затылка, 1 удар кулаком в область виска, от которого тот упал и не менее 10 ударов ногой в область лица и тела, причинив ФИО2 побои. При этом ФИО9 и ФИО10, действуя совместно, потребовали от ФИО1 и ФИО2 признать свою причастность к распространению наркотических средств, высказав в адрес последних угрозы применения оружия в случае невыполнения данных требований. Реально восприняв высказанные ФИО9 и ФИО10 угрозы в свой адрес, желая избежать дальнейшего применения насилия, ФИО1 и ФИО2 подчинились требованиям последних, после чего ФИО9 произвел видеозаписи на камеру мобильного телефона, на которых потерпевшие признались в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее под угрозой распространения указанных сведений, ФИО9 и ФИО10 предъявили к ФИО1 и ФИО2 требование о передаче им денежных средств. Реально воспринимая угрозы ФИО9 и ФИО10, и, не желая наступления возможных негативных последствий, ФИО1 и ФИО2 согласились на их требования. Далее по требованию ФИО9 и ФИО10, ФИО1 и ФИО2 убыли с ними с территории воинской части на автомобиле ВАЗ-211540 г.р.з. <данные изъяты>, и в различных местах Адлерского района г. Сочи подсудимые потребовали от потерпевших действий по имитации распространения наркотических средств. Желая избежать дальнейшего применения насилия, ФИО1 стал имитировать под видеозапись распространение наркотических средств. Далее, желая достичь своего преступного умысла, ФИО9, действуя группой лиц по предварительном сговору с ФИО10, вновь под угрозой распространения указанных видеозаписей, предъявили требования о передаче им денежных средств в размере 500 000 руб., по 250 000 руб. с каждого. Реально воспринимая угрозы ФИО9 и ФИО10, ФИО1 и ФИО2, не желая наступления возможных негативных последствий, ответили согласием, пообещав найти и передать требуемую сумму денег. При этом около 13 часов того же дня, в процессе передвижения на указанном автомобиле, ФИО2 посредством телефонной связи обратился к своей сестре (ФИО3) с просьбой перевести ему 250 000 руб. ФИО3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, перечислила со своего банковского счета, на банковский счет ФИО2, денежные средства в размере 20 000 руб., которые после перечисления ФИО2 снял и передал ФИО10. Указанные денежные средства ФИО9 и ФИО10, по ранее достигнутой договоренности, поделили между собой по 10 000 руб. Оставшуюся часть денежных средств ФИО9 и ФИО10 потребовали от ФИО1 и ФИО2 передать 18 ноября 2019 г.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения ФИО9 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, подтвердив свои показания, данные с участием защитника на предварительном следствии и оглашенные с его согласия в суде. Однако в дальнейшем, в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО9 изменил свою позицию, заявив о непризнании вины и показал, что утром 16-18 ноября 2019 г. решил поискать свои водительские права у друзей в комнате <данные изъяты> общежития воинской части. По пути он встретил ФИО10, которому предложил отвезти домой, с чем тот согласился. Поднявшись с ФИО10 к друзьям, один из товарищей рассказал, что их сосед ФИО1 занимается распространением наркотических веществ. В это время ФИО1 стоял в дверном проеме и когда он (ФИО9) подошел к нему чтобы поговорить, ФИО1 стал отходить, и они оказались у него в комнате. Далее он (ФИО9) и ФИО10 стали объяснять ФИО1, что заниматься распространением наркотиков плохо, а также узнали, что этим занимается и ФИО2, в связи с чем вызвали его в комнату ФИО1. В комнате ФИО1 были обнаружены пакеты, весы, магниты, изолента. Для доказательств того, что ФИО1 занимается распространением наркотиков он (ФИО9) произвел видеосъемку. Далее пришел ФИО2, который изначально стал отрицать свою причастность, но в последующем признался. Узнав у ФИО1 о «закладках», для того, чтобы их выкинуть он (ФИО9), ФИО10, ФИО1 и ФИО2 поехали искать их. Не найдя ничего они поехали отвозить ФИО10 домой. По дороге ФИО2 попросил остановиться возле Сбербанка, для того чтобы оплатить штраф. После того, как ФИО2 вернулся они отвезли ФИО10 домой, и поехали в воинскую часть. При этом ФИО9 показал, что какое-либо насилие он и ФИО10 к ФИО1 и ФИО2 не применяли, денежные средства не требовали и не получали, оружие он не демонстрировал и не угрожал им. Кроме того, ФИО9 пояснил, что признательные показания на предварительном следствии получены у него путем обмана, а он подписал напечатанные показания.

Из оглашенных в суде показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что в ноябре 2019 г. ему стало известно о возможной причастности ФИО1 и ФИО2 к распространению наркотических средств. Он решил путем вымогательства похитить денежные средства ФИО1 и ФИО2, для чего решил привлечь своего знакомого ФИО10. Для этого он предложил ФИО10 создать видеоматериал о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, компрометирующих их личность и, угрожая их распространением, потребовать от них денежные средства, а полученные деньги разделить пополам. При этом они договорились, что он (ФИО9) должен будет бить потерпевших, а при необходимости угрожать пистолетом и снимать видео, а ФИО10 будет требовать их признаться и передать им деньги. На его предложение ФИО10 дал свое согласие. Около 8 часов 30 минут 17 ноября 2019 г., встретившись с ФИО10, они подошли к входной двери в комнату ФИО1 и свободно через дверной проем проникли в жилище последнего – комнату в квартире <данные изъяты>. При этом разрешения на проникновение в жилище они у ФИО1 не спрашивали. Желая добиться от ФИО1 выполнения своих требований, запугать его, он (ФИО9) применил физическое насилие к нему, нанося удары ногами и руками по лицу и телу. Затем они заставили ФИО1 вызвать ФИО2, что было выполнено, и тот пришел. По прибытию ФИО2, чтобы добиться выполнения их с ФИО10 требований, он (ФИО9) также применил физическое насилие к ФИО2, нанося ему удары ногами и руками по лицу и телу. После этого он и ФИО10 сообщили ФИО1 и ФИО2, что им известно о причастности последних к незаконному обороту наркотических средств и потребовали от них признаться в этом. Для оказания психического давления он (ФИО9) высказывал в адрес ФИО1 и ФИО2 угрозы применения оружия – травматического пистолета в случае невыполнения требований. ФИО1 и ФИО2 испугались и дали свое согласие, в связи с чем, он произвел видеозаписи на камеру мобильного телефона, на которых ФИО1 и ФИО2 признаются в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем он с ФИО10 под угрозой распространения видеозаписей, а также привлечения в связи с этим к уголовной ответственности, предъявили требование о передаче им денежных средств, на что ФИО1 и ФИО2 ответили согласием, обещая в ближайшее время найти денежные средства. Далее они вчетвером убыли с территории воинской части на автомобиле ВАЗ и на участках местности Адлерского района г. Сочи потребовали от ФИО1 и ФИО2 изобразить распространение наркотических средств, что ФИО1 сделал, а он (ФИО9) вновь произвел видеозаписи на камеру мобильного телефона. Желая получить от ФИО1 и ФИО2 деньги, вновь под угрозой распространения указанных видеозаписей, он с ФИО10 конкретизировали свои требования о передаче им денежных средств в размере 500 000 руб., т.е. по 250 000 руб. с каждого. При этом он (ФИО9) с телефона ФИО1 осуществил рассылку заявок в банки на получение кредита, однако в банк необходимо было прийти в рабочий день. Около 13 часов того же дня на банковскую карту ФИО2, от сестры последнего, поступили деньги в размере 20 000 руб., которые ФИО2 обналичил и передал ФИО10. Эти деньги он и ФИО10 по достигнутой договоренности поделили по 10 000 руб., потратив их на свои нужды. Оставшуюся часть денег он и ФИО10 потребовали от ФИО1 и ФИО2 передать на следующий день, т.е. 18 ноября 2019 г. В последующем он вернул ФИО2 деньги в размере 20 000 руб.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО9 подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, а также с подсудимым ФИО10.

Из протокола следственного эксперимента следует, что ФИО9 подтвердил свои показания относительно обстоятельств, механизма и мест приложения ударов, нанесенных им ФИО1 и ФИО2 17 ноября 2019 г.

В судебном заседании ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что утром 17 ноября 2019 г. встретился с ФИО9, который предложил отвезти его домой, с чем он согласился. При этом ФИО9 предложил пойти к друзьям за правами в общежитие, что они и сделали. В процессе общения в общежитии он (ФИО10) услышал разговор про наркотики. В это время ФИО9 зашел в комнату ФИО1 и вел с ним разговор про наркотики. Чтобы поторопить ФИО9, он (ФИО10) зашел в комнату ФИО1. В ходе разговора ФИО1 сказал, что его в это втянул ФИО2. Далее ФИО9 стал снимать на видео ФИО1 и предметы, найденные в его комнате (весы, ножи, магнитики). Позже пришел ФИО2, который стал ругаться с ФИО1. После этого он (ФИО10) вышел из комнаты и находился на улице. Через некоторое время, проезжая мимо, ФИО9 предложил поехать с ними и посмотреть где «закладки». Сев за руль автомобиля, они поехали, но ничего не нашли. По дороге ФИО2 попросил остановиться возле Сбербанка, что он и сделал. Вернувшись, они поехали к его (ФИО10) дому, после чего ФИО2 сел за руль и они уехали. Также ФИО10 показал, что какое-либо физическое или психическое воздействие на ФИО2 и ФИО1 не оказывал, денежные средства не требовал, и никакого сговора с ФИО9 не было.

Из показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что ФИО10 вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что около 8 часов 30 минут 17 ноября 2019 г. проснулся от того, что в дверь его комнаты в служебной квартире <данные изъяты> зашли ФИО9 и ФИО10. При этом указанные лица зашли к нему против его воли, поскольку он (ФИО1) разрешения им на вхождение в комнату не давал, к себе не приглашал. После того, как ФИО10 и ФИО9 зашли в комнату, последний сразу же подошел и нанес ему 1 удар кулаком по лицу, потом ФИО9 нанес ему еще не менее 5 ударов ногами по туловищу. ФИО9 и ФИО10 требовали от него, чтобы он признался в причастности к распространению наркотических средств. Далее ФИО9 нанес ему еще 1 удар кулаком по лицу, а после этого достал пистолет и направил на него, а также нанес еще не менее 5 ударов кулаками и ладонями по лицу. Опасаясь за свою жизнь, он (ФИО1) стал говорить то, что от него требовали. После этого, по указанию ФИО9, он позвонил и вызвал к себе в комнату ФИО2. Когда ФИО2 зашел в комнату, ФИО9 толкнул и нанес 1 удар кулаком по затылку ФИО2, от чего тот упал. Затем ФИО9 достал пистолет и вставил ствол пистолета в рот ФИО2, требуя признаться, что тот является «наркозакладчиком». ФИО2 стал признавать это, но сделать это на видео отказался. В связи с этим ФИО9 нанес тому еще 1 удар кулаком по виску, от чего ФИО2 упал, а ФИО9 стал наносить удары ногами в область лица и туловища, нанеся не менее 10 ударов. Лишь тогда ФИО2 оговорил себя. Помимо этого ФИО9 и ФИО10 под угрозой применения физического насилия заставили его и ФИО2 трогать обнаруженные у него (ФИО1) в комнате весы, перчатки, пакеты. Откуда данные предметы оказались в его комнате ему не известно. Затем по требованию подсудимых они все вместе на машине выехали с территории воинской части и под угрозой дальнейшего насилия в различных местах Адлерского района он (ФИО1) имитировал распространение закладок, что ФИО9 фиксировал на видеокамеру телефона. В процессе передвижения ФИО9 и ФИО10 под угрозой применения физического насилия и распространения сделанных компрометирующих видеозаписей, потребовали от них передать 500 000 руб., т.е. по 250 000 руб. с каждого. Для этого с его (ФИО1) телефона ФИО9 сделал рассылку заявок на получение кредита в банки, но в тот день кредит оформить не удалось. При этом сестра ФИО2 перечислила на банковскую карту 20 000 руб., которые тот снял и передал ФИО10. Срок передачи остальных денег ФИО10 и ФИО9 установили им на следующий день. 18 ноября 2019 г. ФИО2 обратился в военную прокуратуру Сочинского гарнизона. Физическое насилие к нему (ФИО1) и ФИО2 применял только ФИО9. ФИО10 не бил, лишь морально давил, требуя признаться в том, что они «наркозакладчики» и требовал передачи денежных средств. Угрозы ФИО9 и ФИО10 он (ФИО1) воспринимал реально.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в протоколах проверки показаний на месте, следственного эксперимента, очных ставок с ФИО9 и ФИО10, указав место применения к нему и ФИО2 насилия, а также при каких обстоятельствах ФИО9 и ФИО10 требовали от него и ФИО2 передать денежные средства.

В суде потерпевший ФИО2 показал, что 17 ноября 2019 г. он был ответственным по физической подготовке. Около 9 часов указанного дня ему позвонил ФИО1 и попросил прийти в комнату <данные изъяты>. Около 9 часов 40 минут он пришел в комнату к ФИО1, в которой помимо последнего также находились ФИО9 и ФИО10. При входе в комнату его затолкнул ФИО9 и нанес 1 удар в затылок. Почти сразу ФИО10 и ФИО9 стали требовать, чтобы он признался, что распространяет наркотические вещества, но он отрицал это. ФИО9 снял с пояса пистолет и стал угрожать, вставив в его рот ствол пистолета, и продолжил требовать признаться, что он (ФИО2) является распространителем наркотических веществ. Видя реальную угрозу своей жизни, он (ФИО2) согласился с требованиями и стал оговаривать себя. Затем ФИО9 и ФИО10 в приказном порядке говорили, чтобы он трогал обнаруженные у ФИО1 весы, перчатки, пакеты, что он вынужден был сделать. Далее ФИО10 и ФИО9 стали требовать, чтобы он (ФИО2) признался в том, что он распространяет наркотические вещества на видеокамеру телефона, но он отказался. Тогда ФИО9 снова нанес ему 1 удар кулаком в область головы в район виска, от которого он упал на пол, а ФИО9 нанес ему не менее 10 ударов ногами по лицу и туловищу. Затем, по указанию ФИО10 и ФИО9, они сели в автомобиль и выехали с территории воинской части. В различных местах Адлерского района г. Сочи ФИО1 имитировал распространение «закладок», а ФИО9 фиксировал это на видеокамеру своего телефона. В процессе передвижения ФИО9 и ФИО10 под угрозой применения физического насилия и распространения компрометирующих видеозаписей, требовали от него и ФИО1 передать им 500 000 руб., т.е. по 250 000 руб. с каждого. По его просьбе сестра перевала 20 000 руб., которые он снял и передал ФИО10. Срок передачи остальных денег ФИО10 и ФИО9 установили на следующий день. 18 ноября 2019 г. он (ФИО2) поехал в военную прокуратуру Сочинского гарнизона, где сообщил о противоправных действиях ФИО10 и ФИО9. 19 ноября 2019 г. ФИО9 вернул ему денежные средства в размере 20 000 руб. Насилие к нему применял ФИО9, а ФИО10 морально давил и требовал передачи денежных средств. Угрозы подсудимых он (ФИО2) воспринимал реально.

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил в протоколах проверки показаний на месте, следственного эксперимента, очных ставок с ФИО9 и ФИО10, указав место применения к нему насилия, а также каким образом и при каких обстоятельствах ФИО9 и ФИО10 требовали от него и ФИО1 передать им денежные средства.

В суде свидетель ФИО6 показал, что в ночь с 16 на 17 ноября 2019 г. он отдыхал в комнате своих знакомых, расположенной в блоке <данные изъяты>. По соседству была комната, где проживал ФИО1. Около 8-9 часов 17 ноября 2019 г. он услышал шум со стороны комнаты ФИО1, в связи с чем решил посмотреть. Заглянув, он увидел, что помимо ФИО1 в комнате также находились ФИО9 и ФИО10, а позже пришел ФИО2. При этом ФИО9 и ФИО10 спрашивали у ФИО1, почему он занимается распространением наркотиков и теперь он им должен. Также ФИО9 снимал на камеру телефона то, что рассказывал ФИО1. Он (ФИО6) видел, как ФИО9 направлял на ФИО1 имеющийся у него пистолет, требуя от него признаться в распространении наркотиков, а также наносил ему удары руками по лицу. Далее он был очевидцем того, как ФИО9 наносил удары ФИО2. ФИО9 и ФИО10 стали требовать от ФИО2 признаться в распространении наркотиков. Он (ФИО6) не вступал в происходящее, полагая, что они сами разберутся. Наносил ли удары ФИО10, он не видел, но ФИО10 морально давил на ФИО1 и ФИО2, требуя признаться, что они «наркозакладчики». Через некоторое время ФИО10, ФИО9, ФИО2 и ФИО1 вышли из комнаты и более в тот день он их не видел.

Из оглашенных в суде протоколов очных ставок свидетеля ФИО5 с каждым из подсудимых в отдельности, с участием их защитников, следует, что около 8-9 часов 17 ноября 2019 г. он видел в комнате ФИО1 ФИО9 и ФИО10, которые предъявляли ФИО1 претензии, почему он занимается распространением наркотиков и теперь он им должен. Также он видел, как ФИО9 наносил ФИО1 удары руками по лицу и направлял на него пистолет, требуя от последнего признаться в распространении наркотиков. ФИО9 снимал на камеру то, что рассказывал ФИО1. Позже в комнату пришел ФИО2, и ФИО9 стал бить ФИО2, требуя от него признания в причастности к распространению наркотиков. Наносил ли удары ФИО10, он (ФИО5) не видел, однако ФИО10 морально давил на ФИО1 и ФИО2, требуя признаться, что они «наркозакладчики» и теперь снятое видео попадет в руки сотрудников полиции.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 – сестры потерпевшего ФИО2 следует, что 17 ноября 2019 г. брат сообщил ей, что ему нужна финансовая помощь в сумму 250 000 руб. Так как указанной суммы у нее не было, она перевела ему на банковскую карту 20 000 руб. На следующий день со слов брата (ФИО2) ей стало известно, что в действительности деньги у него и другого парня вымогали ФИО9 и ФИО10, избивая и угрожая пистолетом.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 февраля 2020 г., осмотрен диск, поступивший в качестве приложения к сообщению ПАО «Сбербанк России». При осмотре информации установлено, что на имя ФИО2 имеется банковский счет. 17 ноября 2019 г. в 13 час. 07 мин. с банковского счета, зарегистрированного на имя ФИО3, на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 20 000 руб. 17 ноября 2019 г. в 13 час. 27 мин. с банковского счета ФИО2 осуществлена выдача 20 000 руб.

В суде свидетель ФИО4 показал, что 17 ноября 2019 г. он по просьбе своего сослуживца ФИО9 давал во временное пользование принадлежащий ему (ФИО4) на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-211540 г.р.з. <данные изъяты> Куда ФИО9 ездил на данном автомобиле и с кем, он не спрашивал, сам ФИО9 об этом ничего не рассказывал.

Как следует из заявления ФИО1 от 21 февраля 2020 г., около 8 часов 30 минут 17 ноября 2019 г. он проснулся от того, что в его комнату <данные изъяты>, общежития войсковой части № зашли ФИО9 и ФИО10. Дверь в комнату была прикрыта, но не заперта на замок. При этом он никого к себе не приглашал, разрешение войти никто из них у него не спрашивал, в связи с чем он просит привлечь их к уголовной ответственности.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 30 мая 2019 г. № 5/19, жилищная комиссия, рассмотрев рапорт ФИО1, постановила заключить с ним договор найма комнаты <данные изъяты> войсковой части №.

Из копии исследованного договора найма жилого помещения № 108 от 30 мая 2019 г. следует, что командиром войсковой части № заключен договор с ФИО1, и последнему для временного проживания предоставлено жилое помещение в общежитии <данные изъяты>

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 1044 от 9 января 2020 г., у ФИО1 зафиксировано телесное повреждение: гематома в правой поясничной области. Данное телесное повреждение образовалось в результате ударного (ударных) действия (действий) твердого тупого предмета (твердых тупых предметов), и расценивается как не причинившее вред здоровью, так как, само по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1041 от 23 января 2020 г., у ФИО2 каких-либо видимых повреждений не обнаружено.

Как следует из протокола выемки от 20 февраля 2020 г., в ходе данного следственного действия ФИО9 добровольно выдал предмет похожий на пистолет марки «ТТ», светло-серебристого цвета, в комплекте с магазином, используемый им при совершении преступления.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 20 февраля 2020 г. следует, что потерпевший ФИО1 уверенно опознал предмет похожий на пистолет марки «ТТ», светло-серебристого цвета, который он ранее видел в руках ФИО9, когда тот угрожал им ему и ФИО2, и требовал передачи денежных средств.

По заключению судебно-баллистического эксперта от 25 февраля 2020 г. № 260-Э, представленный на исследование предмет похожий на пистолет с маркировочным обозначением «ЖШ 1681» является пистолетом модели «Лидер» под патрон 10 мм и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет модели «Лидер» с маркировочным обозначением «ЖШ 1681», представленный на исследование, пригоден для производства выстрелов.

Как следует из сообщения начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Сочи) от 28 января 2020 г., по учетам баз данных владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения модели «ТТ-Лидер» калибра 10 мм № ЖШ 1681 значится ФИО9, на хранение и ношение которого ему оформлено разрешение сроком до 8 августа 2023 г.

Давая оценку доводам подсудимых и защитников, суд приходит к следующим выводам.

Так, изложенную в судебном заседании подсудимыми версию о том, что какое-либо насилие они к ФИО1 и ФИО2 не применяли, денежные средства у них не требовали и не получали, а также ФИО9 оружие не демонстрировал и не угрожал им потерпевшим, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд обращает внимание, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый ФИО9, с участием защитника, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах применения насилия в отношении ФИО1 и ФИО2, а также о требовании передачи ему и ФИО10 денежных средств, согласующиеся с показаниями потерпевших.

Таким образом, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания ФИО9, данные им на предварительном следствии с участием защитника, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшими, свидетелями и вторым подсудимым ФИО10, участвовавшим в очной ставке со своим защитником.

С учетом показаний подсудимого ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника, о предварительном согласии ФИО10 с его предложением, с использованием оружия, потребовать от потерпевших денежные средства, угрожая им распространением компрометирующих видеоматериалов, а полученные деньги разделить пополам, последующих совместных действий, направленных на реализацию данного умысла, показаний потерпевших об оказании на них морального и физического давления со стороны ФИО10 и ФИО9, с использованием последним оружия, с требованиями о передаче им денежных средств, последующего получения от ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб., которые согласно показаниям подсудимого ФИО9 были поделены пополам, а также учитывая согласованность действий подсудимых, суд считает несостоятельными и доводы подсудимых об отсутствии между ними сговора и неприменение ФИО9 оружия.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора потерпевшими или свидетелями, не представлено, а судом таковых не установлено.

Что касается отдельных несущественных противоречий в показаниях потерпевших, то они устранены в судебном заседании.

Необоснованным суд считает и довод защитника Богданова об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих предоставление ФИО1 именно жилого помещения для проживания.

Так, из вышеприведенной выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 30 мая 2019 г. № 5/19, а также исследованного договора найма жилого помещения № 108 от 30 мая 2019 г. следует, что командованием ФИО1 для временного проживания предоставлено жилое помещение в общежитии <данные изъяты> Не влияет на данный вывод и указание в выписке из ЕГРН о назначении здания, поскольку в нежилых зданиях могут быть жилые помещения, что подтверждается и справкой, подписанной командиром войсковой части №, о том, что общежитие № 2 воинской части включено в жилищный фонд части, а свидетельство о праве собственности на каждую комнату не оформлялось, так как является социальным жилищным фондом и не предназначено для предоставления в постоянное пользование.

Кроме того, при принятии решения суд также учитывает, что согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Надуманными и неподтвержденными в ходе судебного следствия следует признать и доводы подсудимого ФИО9 о самооговоре на предварительном следствии и подписании им напечатанных документов.

Так, допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО11, осуществлявший расследование данного уголовного дела показал, что в ходе предварительного расследования ФИО9 лично, добровольно, с участием защитника давал признательные показания, рассказывая в деталях об обстоятельствах совершенных преступлений, что было оформлено соответствующими протоколами допросов, следственного эксперимента с его участием, очных ставок с потерпевшими, свидетелями и подсудимым ФИО10. Какое-либо психическое, либо физическое воздействие на подсудимого не оказывалось.

Таким образом, оценивая исследованные в суде доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимым обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, просил исключить из обвинения указание на ч. 2 ст. 35, за совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку данный признак указан в качестве отягчающего обстоятельства и дополнительного указания при квалификации не требуется. Также государственный обвинитель просил исключить из перечня отягчающих обстоятельств за совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, группу лиц по предварительному сговору, с применением физического и психического принуждения, как излишне вмененное.

Учитывая положения ст. 246 и 252 УПК РФ, давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что 17 ноября 2019 г. ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище ФИО1 против его воли, то действия ФИО9 и ФИО10 суд расценивает как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и квалифицирует эти действия каждого из них по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО9 и ФИО10 17 ноября 2019 г., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием оружия, с применением насилия к ФИО1 и ФИО2, под угрозой распространения сведений, позорящих их, и которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевших, потребовали от них передать денежные средства в размере 500 000 руб., то действия ФИО9 и ФИО10 суд расценивает как вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, и квалифицирует эти действия каждого из них по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность каждого из подсудимых, в том числе влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьей, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО9 и ФИО10 привлекаются впервые, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, командованием характеризуются положительно и, что ФИО10 является ветераном боевых действий.

Добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО9 и активное способствование им расследованию преступлений на этапе предварительного следствия, выразившееся в сообщении органам следствия сведений о предварительном сговоре с ФИО10 и распределении ролей в преступлении, в добровольной выдаче оружия, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9.

Наличие у ФИО10 на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, а также увольнение подсудимых с военной службы, суд считает возможным не лишать ФИО9 и ФИО10 воинских званий, а также не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом совершение ФИО9 и ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, совершение ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, с использованием оружия, суд признает обстоятельствами, отягчающими их наказание.

Кроме того, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, его особо активную роль в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного ФИО9 и ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом категории совершенных преступлений, а также подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 и ФИО10 на заключение под стражу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Примину Е.А. за осуществление по назначению суда защиты прав и интересов ФИО10 в размере 16 800 руб., возложить на ФИО10 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Его же признать виновным в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО9 определить путем полного сложения назначенных наказаний и назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

ФИО10 признать виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Его же признать виновным в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО10 определить путем полного сложения назначенных наказаний и назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО9 и ФИО10 в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 и ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО9 и ФИО10 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденных в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД по г. Сочи, с последующим переводом в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО9 и ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО9 и ФИО10 под стражей с 19 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями ФИО1 А.В., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- медицинскую карту на имя ФИО2 И.Ю. и 2 справки приемного отделения ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» от 18 ноября 2019 г. на имя ФИО2 находящиеся при деле, передать по принадлежности ФИО2

- акт телесного осмотра военнослужащего войсковой части № ФИО1. от 18 ноября 2019 г., находящийся при деле, передать в войсковую часть №;

- автомобиль ВАЗ-211540 г.р.з. «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО4., передать по принадлежности ФИО4

- пистолет модели «Лидер» с маркировочным обозначением «ЖШ 1681», находящийся на ответственном хранении в комнату хранения оружия военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Сочи, Краснодарский край), передать в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи для уничтожения.

Процессуальные издержки по делу в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Примину Е.А. за осуществление по назначению суда защиты прав и интересов ФИО10, возложить на осужденного ФИО10, взыскав с него в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО9 и ФИО10, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян