Приговор № 1-142/2018 1-6/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-134/2018

дело №

26RS0№-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Саминуллиной Е.С.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Крыжановского В.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Грибанова А.В. представившего удостоверение № и ордер № н 123062 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1. Приговором Фрунзенского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Отбытого срока наказания в виде лишения свободы не имеет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, находясь на первом этаже холла лечебного корпуса санатория «Дубрава», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с поверхности металлического стеллажа, находящегося в вышеуказанном холле, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «BQ Strike LTE», стоимостью <данные изъяты> рубль, с защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющих материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Грибановым А.В., с согласия государственного обвинителя Крыжановского В.В., и письменного согласия потерпевшей Потерпевший №1, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает заболеванием – острый деструктивный панкреатит тяжелой степени. Гнойно-некротический парапанкреатит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и работы, а так же наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ - не имеется.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Судимость по данному приговору не снята и не погашена, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные приговоры рецидива преступления не образует.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о возможности сохранения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности виновного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно сообщения начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 состоящий на учете как условно осужденный приговором Фрунзенского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ за время отбывания наказания нарушений не допускал, однако, будучи судимым за тяжкое преступление, ФИО1, по прошествии менее половины испытательного срока вновь совершает преступление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статей, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в его действиях отсутствует признак - впервые, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, ранее осужден за тяжкое преступление, потому суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Фрунзенского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ Strike LTE», с защитной пленкой, сим-картой сотовой связи «Билайн» – возвращенный законному владельцу – Потерпевший №1, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов