Решение № 12-3779/2025 12-662/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-3779/2025

78RS0022-01-2025-017931-79Дело № 12-662/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием:

- заявителя ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления и решения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что **.**.**** транспортным средством управлял супруг, осуществивший оплату парковочной сессии посредством СМС-сообщения своевременно и в полном объеме. Опалата производилась за периоды времени с 15:20 по 16:20 в размере 100 рублей и с 16:21 по 17:21 в размере 100 рублей. При попытке продления в 16:19 было отображено «Уже есть активная парковка».

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, постановление и решение просила отменить. Пояснила, что транспортным средством управлял супруг и все действия по парковке совершал он.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В п. 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Из п. 2.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** (далее - Порядок) следует, что:

- парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги, и предназначенное для временного размещения транспортных средств.

- парковочное место - специально обозначенное место (часть парковки), предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1 Порядка, платные и бесплатные парковки обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и (или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации к Постановлению Правительства РФ от **.**.**** №*** «О Правилах дорожного движения» (далее-ПДД РФ), способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Информационный дорожный знак 6.4 Приложения №*** к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место), знак дополнительной информации (табличка) Приложения №*** к Правилам дорожного движения 8.8 «Платные услуги» указывает, что услуги предоставляются только за плату.

К территории городской платной парковки в соответствии с Приложением к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об утверждении Адресного перечня платных парковок в Санкт-Петербурге» отнесена наб. Лебяжьей канавки (от Дворцовой наб. до наб. <адрес>).

Согласно Приложению №*** к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке, транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из обжалуемого постановления, ТС марки «ГАЗ СОБОЛЬ» с г.р.з. №*** **.**.**** в период времени с 15:21 по 16:45 было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, наб. Лебяжьей канавки (от Дворцовой наб. до наб. <адрес>) с координатами: широта 59.944612, долгота 30.333393, без осуществления оплаты.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга» (далее-ГИС ЕГПП) оплата за размещение ТС с г.р.з. №*** в зоне платной парковки **.**.**** поступила за периоды времени с 15:20:00 по 16:20:00 в размере 100 рублей и с 16:21:00 по 17:21:00 в размере 100 рублей, из чего следует, что оплата за период времени с 16:20:01 по 16:20:59 отсутствует, таким образом, неоплаченный промежуток между оплаченными сессиями составляет 58 секунд.

Таким образом, совокупность данных, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, судом не установлена.

Как следует из представленных Комитетом по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс «Дозор-М3», №№***-АА110, 01-АА110.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

Комплекс «Дозор-М3» представляет собой программно-аппаратный комплекс, являющийся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации.

В пункте 1.5 Технического паспорта, описывающем принцип работы комплекса «Дозор-М3», указано, что после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.

Таким образом, административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но с учетом того, что неоплаченный промежуток времени составляет 58 секунд при том, что своевременно и в полном объеме оплачено два часа парковочной сессии, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в ее адрес устного замечания.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что транспортным средством управляло иное лицо судом не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупности бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Кроме того, ФИО1, являясь собственником ТС, с соответствующим заявлением в Комитет по транспорту о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А. Никитина