Решение № 12-19/2025 12-730/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-19/2025

№ 12-19/2025 (12-730/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-009526-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11.02.2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В., рассмотрев жалобу ООО «Авто Партнерс» на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Партнерс», решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Авто Партнерс» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Партнерс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО «Авто Партнерс» обратилось в суд жалобой, в которой, не оспаривая сам факт совершения водителем автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак № административного правонарушения, указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Авто Партнерс», в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Авто Партнерс» (продавец) и ООО «АМК-Поволжье» (покупатель).

ООО «Авто Партнерс» просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Авто Партнерс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Представителем ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в суд представлен административный материал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Партнерс» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «Авто Партнерс» вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:32:43 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разорённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения), будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является ООО «Авто Партнерс» ОГРН <***> ИНН <***>, юр.адрес: 620014, <адрес>, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда (ближайшая смена собственника произошла ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, что согласно санкции данной статьи влечёт наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Установлено, что вменяемое ООО «Авто Партнерс» административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъёмки, подтверждается фотоматериалами, приобщёнными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Кроме того, требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области оспариваемого постановления о назначении ООО «Авто Партнерс» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая нахождение транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***> в собственности ООО «Авто Партнерс», Общество, как владелец транспортного средства, в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ООО «Авто Партнерс» в жалобе указало, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Авто Партнерс», в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Авто Партнерс» (продавец) и ООО «АМК-Поволжье» (покупатель), соответственно, вменение правонарушения именно ООО «Авто Партнерс» необоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент правонарушения в пользовании ООО «АМК-Поволжье» заявителем не представлено, представитель ООО «АМК-Поволжье» в судебное заседание по вызову суда не явился, его явка обеспечена не была. Кроме того, согласно представленным сведениям РЭО Госавтоинспекции, транспортное средство марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № принадлежало ООО «Авто Партнерс» ОГРН <***> ИНН <***>, юр.адрес: 620014, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства на момент фиксации правонарушение в пользование иного лица, следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления в связи с отсутствием в действиях ООО «Авто Партнерс» состава правонарушения суд не усматривает.

Вина ООО «Авто Партнерс» в совершении вменённого правонарушения административным органом доказана.

ООО «Авто Партнерс» является собственником автомобиля, обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО «Авто Партнерс» от административной ответственности суду не представлено.

ООО «Авто Партнерс», как собственник транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ООО «Авто Партнерс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, дана надлежащая оценка доводам заявителя, в том числе аналогичным содержащимся в данной жалобе, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Авто Партнерс» в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание за данное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Партнерс», решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Авто Партнерс» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ООО «Авто Партнерс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ю.В. Потапова