Решение № 12-114/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-114/2024

Дело №12-114/2024

Уникальный идентификатор дела № 36MS0015-01-2024-000068-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Воронеж 08 апреля 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1, а также представителя (ФИО)1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Ударова С.В. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (№) от 16 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ударова Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (№) от 16 февраля 2024 года Ударов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд <адрес> защитник Ударова С.В. по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании защитник Ударова С.В. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Вместе с тем представитель потерпевшего (ФИО)1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав, лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5.Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных документов усматривается, что 15 декабря 2023 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Ударов С.В. управляя транспортным средством марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ударова С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ (№) от 10 января 2024 года, схемой места ДТП, объяснениями (ФИО)1, объяснениями Ударова С.В., видеозаписью, а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснению изложенному в абзаца. 3 подпункта «а» пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела об административном правонарушении административное расследование не проводилось, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования.

Таким образом, дело в отношении Ударова С.В. рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ударова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, в судебном постановлении.

При оценке доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, установлено не было. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность определения фактических обстоятельств правонарушения и доказанность вины Ударова С.В., также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод жалобы о том, что отсутствие каких-либо повреждений на автомобиле Ударова С.В. свидетельствует о недоказанности факта ДТП, является не обоснованным и подлежит отклонению, поскольку ДТП будет иметь место и в случае, если повреждения причинены только одному из участвующих в нем автомобилей.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, видеозапись и схема ДТП были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного защитником Ударова С.В. по доверенности ФИО1 ходатайства о назначении экспертизы, не повлекло нарушение права на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вместе с тем данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ударова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела мировым судьей, являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Таким образом, жалоба Ударова С.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (№) от 16 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ударова С.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Ударова С.В. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Журавлев