Решение № 2А-454/2019 2А-454/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2А-454/2019

Дело № 2а-454/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 марта 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кемеровского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Кемеровского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - Комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, в котором просит: исковые требования удовлетворить; признать незаконным решение Администрации Кемеровского муниципального района, выраженное в письме ДД.ММ.ГГГГ исх. №; обязать уполномоченный орган направить административному истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей, как ветерану труда, в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок), для индивидуального жилищного строительства без торгов. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено письмо от Администрации Кемеровского муниципального района, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в отказе Администрации указано, что в ходе работы над заявлением административного истца было установлено, что в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от иного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Заря» опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка в собственность, в тот же день поступило заявление иного гражданина о намерении участвовать в аукционе, а уже ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации Кемеровского муниципального района 2233-П «О проведении торгов по продаже земельных участков». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации torgi.gov.ru было размещено извещение № о проведении вышеуказанного аукциона ДД.ММ.ГГГГ (далее - извещение). С указанным решением Администрации административный истец не согласна и считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что ее заявление поступило в Комитет ДД.ММ.ГГГГ и на момент его подачи никакого опубликованного в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещения о проведении торгов, предметом которых является испрашиваемый административным истцом земельный участок, не было. Указанное извещение было опубликовано только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Администрация не вправе отказывать административному истцу по основанию, предусмотренному подпунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Полагает, что в решении Администрации должен быть указан исчерпывающий перечень оснований из числа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, кроме основания, предусмотренного подпунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (по которому административному истцу не могло быть отказано по причине того, что извещение было опубликовано позднее ее заявления), решение Администрации иных оснований не содержит. Указывает о том, что ее заявление рассмотрено и вынесено решение об отказе Администрации Кемеровского муниципального района, а не Комитетом. Административный истец указывает о том, что она неоднократно на протяжении трёх лет обращалась в Комитет с заявлениями о предоставлении земельных участков и решения об отказе всегда принимались Комитетом ввиду того, что именно Комитет предоставляет данную муниципальную услугу. Считает, что решение об отказе вынесено неуполномоченным лицом. Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты испрашиваемый административным истцом земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ - дата выгрузки сведений из государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которыми сведения о земельных участках стали доступны для неопределенного круга лиц. Таким образом, сведения о земельном участке могли быть известны неопределенному кругу лиц (также как они стали известны административному истцу) не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в день постановки земельного участка на кадастровый учет, то есть ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило заявление гражданина о предоставлении спорных земельных участков в собственность с приложением выписок из ЕГРН (указанное заявление было представлено на обозрение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на заседании, состоявшемся по жалобе административного истца на действия Комитета и организатора торгов). Далее, ДД.ММ.ГГГГ заключение Комитетом контракта на проведение рыночной оценки земельных участков; ДД.ММ.ГГГГ - опубликование извещения по ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. При этом публикация извещения была осуществлена только в газете «Заря». Никакой публикации извещения на официальном сайте torgi.gov.ru не осуществлялось несмотря на требования Земельного кодекса РФ. Административный истец указывает следующую хронологию: ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о намерении участвовать в аукционе от иного заинтересованного лица в уполномоченный орган; ДД.ММ.ГГГГ - уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона; ДД.ММ.ГГГГ - административным истцом подано заявление о предоставлении земельных участков; ДД.ММ.ГГГГ - получена информация о технических условиях подключения к водоснабжению, датированная ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - информация о технических условиях подключения к системам водоснабжения и водоотведения, датированная ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи земельных участков. Анализ указанных сроков, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что технические условия выданы ресурсоснабжающими организациями позднее чем принято решение о проведении аукциона. Решение было принято без наличия технических условий. Технические условия о подключении к водоснабжению и водоотведению, датированы ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ было принято без технических условий, что противоречит поэтапной процедуре подготовки земельных участков на аукцион, установленной статьей 39.11 Земельного кодекса РФ. Более того, публикация извещения о проведении аукциона была осуществлена без получения технических условий. Рыночная оценка была заказана у подведомственного предприятия (без проведения конкурентных процедур и анализа рынка) до даты поступления заявления от иного заинтересованного лица, то есть ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Комитета уже знали о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступит заявление иного гражданина о намерении участвовать в аукционе, что говорит об аффилированности этого гражданина с сотрудниками Комитета, либо данные заявления пишутся сотрудниками Комитета. В целях установления незаконных действий должностных лиц комитета административным истцом был направлен запрос в Минэкономразвития РФ о предоставлении сведений о лицах, которые запрашивали информацию об испрашиваемом мною земельном участке и которым могла быть выдана выписка из ЕГРН после постановки на кадастровый учёт. Из поступившего ответа Минэкономразвития (по его поручению управлением <адрес> представлена информация (копия прилагается), следует, что информация об испрашиваемом административным истцом земельном участке (выписка из ЕГРН) только ДД.ММ.ГГГГ была направлена в МФЦ для получения представителем Комитета. Никаких выписок в отношении испрашиваемого административным истцом участка больше никому не выдавалось. Следовательно, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ сведений о земельном участке не было ни у кого, даже у Комитета и тем более никакое лицо не могло подать заявление еще и с приложением выписок из ЕГРН. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что комитет фальсифицировал документы, с целью незаконной организации аукциона по продаже в собственность этих участков и придания своим действиям законности. О фактическом отсутствии заинтересованных лиц, как будто бы подавших заявления 15 и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует также тот факт, что аукцион по продаже испрашиваемого земельного участка был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Таким образом, учитывая законодательный запрет на продажу земельных участков по инициативе уполномоченного органа, установленный статьями 39.1 и 39.11 Земельного кодекса РФ, Комитет, по мнению административного истца, пытается предать легальность своим действиям, создавая видимость того, что аукцион проведен по инициативе граждан в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, а не уполномоченного органа, а как следствие видимость законности вынесенного решения об отказе. Таким образом, административный истец считает, что решение Администрации Кемеровского муниципального района, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № принято с грубейшим нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнила (л.д. 106), просила: признать незаконным решение администрации Кемеровского муниципального района, выраженное в письме ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; обязать администрацию Кемеровского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по существу в соответствии с действующим законодательством. На удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в предоставленном суду отзыве на возражения администрации Кемеровского муниципального района на административное исковое заявление (л.д. 107).

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Кемеровского муниципального района – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что в ответе администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № была допущена опечатка при указании основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка: так неверно указан «пп.11 ст. 39.16» ЗК РФ вместо верного указания на «пп. 12 ст. 39.16» ЗК РФ. Пояснила, что из текста данного письма следует, что отказ в предоставлении земельного участка ФИО1 по ее заявлению, датированному ДД.ММ.ГГГГ, связан с тем, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ от иного лица поступило заявление о предоставлении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» <адрес> опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка; согласно п. 7 ст.39.18 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже указанного земельного участка, на основании которого администрацией Кемеровского муниципального района издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проведении торгов по продаже земельных участков»; ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кемеровского муниципального района опубликовано извещение о проведении торгов по продаже земельных участков, продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка именно по основанию, предусмотренному пп.12 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Полагает, что техническая описка, допущенная при неверном указании в ответе администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № пункта статьи Земельного кодекса Российской Федерации, послужившей основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, при одновременном верном указании самих обстоятельств отказа, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пп. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указаны сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Кемеровскому муниципальному району <адрес> (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района направил директору МУП «АТИЗ <адрес>» ФИО7 письменное обращение, согласно которому в целях организации и проведения торгов по продаже земельных участков просил произвести кадастровые работы по разделу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 185 500 кв.м, с кадастровым номером 42:04:0208002:123, вид разрешенного использования – жилищное строительство, на земельные участки по 1500 кв.м. (л.д. 103).

Кадастровые работы по разделу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 185 500 кв.м, с кадастровым номером №, были произведены, указанный земельный участок был разделен на земельные участки по 1500 кв.м.

Таким образом был сформирован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 90-92).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей, как ветерану труда, в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства без торгов (л.д. 14).

Возможность заключения договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов для граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, предусмотрена законом.

Так, согласно подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства имеют ветераны труда.

Статус «ветерана труда» ФИО1 подтверждается удостоверением серии №, выданным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 от администрации Кемеровского муниципального района был получен письменный ответ на заявление (л.д. 17, 18), датированный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и предложено принять участие в торгах (л.д. 15-16).

Согласно подп. 11 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Не согласившись с письменный ответом администрации Кемеровского муниципального района, датированный ДД.ММ.ГГГГ, за № №, административный истец обратилась: в прокуратуру <адрес> (л.д. 27-29), в Минэкономразвития России (л.д. 30-31), в Кемеровское УФАС России (л.д. 19-26); обращения ФИО1 были рассмотрены; прокуратурой <адрес> административному истцу было рекомендовано обратиться в суд в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец в административном исковом заявлении и в объяснениях, данных в ходе судебного заседания по настоящему административному делу, не согласна с указанным основанием для отказа в предоставлении ей спорного земельного участка; полагает, что ее заявление поступило в Комитет ДД.ММ.ГГГГ и на момент его подачи никакого опубликованного в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещения о проведении торгов, предметом которых является испрашиваемый административным истцом земельный участок, не было; указанное извещение было опубликовано только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Администрация не вправе отказывать административному истцу по основанию, предусмотренному подпунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Полагает, что в решении Администрации должен быть указан исчерпывающий перечень оснований из числа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, кроме основания, предусмотренного подпунктом 11 статьи 39.16 ЗК РФ (по которому административному истцу не могло быть отказано по причине того, что извещение было опубликовано позднее ее заявления), решение Администрации иных оснований не содержит.

В судебном заседании из объяснений стороны административного ответчика установлено, что, действительно, оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка по подп. 11 статьи 39.16 ЗК РФ не имелось, а такие основания имелись по подп. 12 ст. 39.16 ЗК РФ (уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса), что подтверждается следующими письменными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Кемеровского муниципального района ФИО8 от ФИО9 поступило заявление о предоставлении земельного участка (л.д. 72-76), что подтверждается оттиском штампа на заявлении, содержащего сведения «КУМИ вх. № от 15.10.2018», а также сведениями из программы регистрации входящих документов № (л.д. 104). В заявлении содержится просьба о предоставлении в собственность за плату земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства на основании п. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района были сделаны публикации информационного сообщения о возможности предоставления земельных участков в собственность за плату в районной газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101-102) и размещено на официальном сайте администрации Кемеровского муниципального района www.akmrko.ru, а также на сайте уполномоченного органа по предоставлению земельных участков (комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района) www.zemkemr.ru.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кемеровского муниципального района ФИО9 был предоставлен ответ за исх. № на заявление, согласно которому по истечению срока принятия заявлений будут подготовлены проекты договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков или принято решение о проведении аукциона по их продаже, о чем ФИО9 будет уведомлен (л.д. 82).

Согласно п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Кемеровского муниципального района от ФИО10 поступило заявление о проведении аукциона по продаже указанных земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается оттиском штампа на заявлении, содержащего сведения «КУМИ вх. № от 18.10.2018», а также сведениями из программы регистрации входящих документов № (л.д. 105).

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ администрацией Кемеровского муниципального района было принято решение об отказе в предоставлении земельных участков первоначальному заявителю без проведения торгов и о проведении аукциона по их продаже, что подтверждается письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 83).

В адрес ФИО10 администрацией Кемеровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ за исх. № также было направлено письменное сообщение о том, что в отношении испрашиваемых им земельных участков будет организован аукцион в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 84).

Решение о проведении торгов принято постановлением администрацией Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проведении торгов по продаже земельных участков» (л.д. 93-100).

Таким образом, отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, административный ответчик правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в его предоставления для индивидуального жилищного строительства административному истцу, поскольку на день обращения ФИО1 в отношении спорного земельного участка уже было принято решение о проведении торгов по его продаже.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Проверяя законность вынесения административным ответчиком - администрации Кемеровского муниципального района оспариваемого решения, судом установлено, что оно не содержит фактов нарушения административным ответчиком прав либо свобод заявителя ФИО1, так как у неё не возникло прав на спорный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у стороны административного ответчика отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства ФИО1

Суд считает несостоятельным довод административного истца о том, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным лицом, поскольку согласно решению Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении структуры администрации Кемеровского муниципального района» комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района является структурным подразделением администрации Кемеровского муниципального района.

Решение администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подписано заместителем главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО11, в связи с чем, оспариваемое административным истцом решение принято и подписано уполномоченным должностным лицом.

Учитывая указанные выше положения нормативно-правовых актов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предварительном земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является правомерными, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не имеется, не имеется оснований для обязания администрации Кемеровского муниципального района, комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по существу в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кемеровского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

/подпись/

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу____________________

Судья: