Решение № 12-52/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 20 июля 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Гурина М.У.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Юмаева Р.А. (ордер№359),

при секретаре Колтуновой М.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полиции ОДПС ГИБДД МВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия № от 08 мая 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением командира ОДПС ГИБДД МВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия № от 08 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что ФИО1 нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора 8 мая 2020 года в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке ул. Петрова - ул. Маяковского г. Рузаевка Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной <данные изъяты> под управлением Е

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 20 мая 2020г. обратился в суд с жалобой на постановление от 8 мая 2020г. по тем основаниям, что водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением Е должен был соблюдать ПДД РФ, а именно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»). Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудником ОДПС ГИБДД МВД России по Рузаевскому муниципальному району были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности. Из схемы ДТП места происшествия от 8 мая 2020года следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Юмаев Р.А. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу. Дополнительно объяснил, что не согласен с составленной схемой дорожно-транспортного происшествия, где неверно указано расстояние 1м 70 см между автомобилями после ДТП, поскольку было намного меньше.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии п. 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления и решения вышестоящего должностного лица.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Стоп-линия указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или запрещающем сигнале светофора (регулировщика) (п.1.12 приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики».

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке ул. Петрова - ул. Маяковского гор. Рузаевка Республики Мордовия проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью имеющихся по делу, относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в том числе: постановлением об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему под роспись постановлении его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Копия постановления ФИО1 была выдана своевременно, что он не оспаривал.

В судебном заседании сотрудник ГИБДД, составивший протокол о административном правонарушении, Ч суду показал, что первоначально по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия, со слов ФИО1, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Е, управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Однако, после просмотра видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, приобщенной к материалу об административном правонарушении, он не усмотрел нарушений ПДД в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, усмотрев нарушения п.6.2 Правил дорожного движения в действиях ФИО1 и соответственно, состава административного правонарушения по ч.1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На видеозаписи четко видно, что автомобиль под управлением ФИО1 М.А. начал движение при желтом сигнале светофора, на котором указана была цифра 2, в то время как автомобиль <данные изъяты> начал движение при зеленом свете светофора и уже выехал на перекресток. При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия ни один из водителей не оспаривал схему, подписав ее. В отношении ФИО1 М.А. за нарушение п. 6.2 ПДД РФ было вынесено постановление об административном правонарушении, с которым ФИО1 М.А. не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД у суда не имеется, лично с ФИО1 не знакомы, конфликта между ними не было, сотрудник находился на службе при исполнении служебных обязанностей. Каких-либо данных, свидетельствующих, что сотрудник ГИБДД является заинтересованным лицом, и о наличии у него оснований для оговора заявителя, судом не установлено и доказательств этого ФИО1 не представлено.

Более того, показания инспектора Ч и изложенные затем обстоятельства административного правонарушения в протоколе и обжалуемом постановлении объективно согласуются с приложенной к протоколу видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что автомашина <данные изъяты> под управлением Е, выехала на перекресток при зеленом сигнале светофора и начала маневр поворота налево, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, начав движение на желтый свет светофора за 2 секунды до переключения светофора на красный, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Е суду показала, что, начав движение при зеленом сигнале светофора, и выехав на перекресток ул. Петрова - ул. Маяковского гор. Рузаевка для поворота налево, почувствовала удар в ее автомобиль. Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Петрова по направлению от ул. Пионерская в сторону ул. 40 лет Победы гор.Рузаевка в прямом направлении, допустил выезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с выехавшим на перекресток со встречного направления и завершающим проезд перекрестка налево автомобилем <данные изъяты> под управлением Е

Довод заявителя о том, что схема дорожно-транспортного происшествия содержит недостоверную информацию и является недопустимым доказательством, подлежит отклонению.

В схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксированы направление движения транспортных средств, расположение дорожных знаков, границы проезжих частей дороги, место столкновения автомобилей (со слов обоих водителей), их расположение после столкновения, соответствующие расстояния. Данная схема отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода. Ставить под сомнение достоверность изложенных в схеме сведений оснований не имеется; сам ФИО2 подписал данный документ без каких-либо замечаний относительно зафиксированных в нем сведений.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1. и 3 статьи 28.6 Кодекса.

В силу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает, что сотрудником ГИБДД обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах предоставленных ему полномочий согласно п.6 ч.2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя и обстоятельств правонарушения, и является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Постановление командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия № от 08 мая 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.

1версия для печати