Апелляционное постановление № 22К-724/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 3/10-46/2023

Судья Конах С.В. материал № 22-724/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием прокурора Язвенко С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе заявителя М. ММ на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 26 декабря 2023 года, которым

заявителю М. ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> – <адрес>, проживающему по адресу : <адрес>,

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя следственного отдела по г. Спасск - Дальний следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО1 и возложении обязанности на указанного следователя, руководителя следственного органа и прокурора г. Спасска – Дальнего устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление прокурора Язвенко С.Д., полагавшей обжалуемое постановление – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель М. ММ обратился в Спасский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя следственного отдела по г. Спасск - Дальний следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО1, которая на его заявление о противоправной деятельности коммерческих структур и должностных лиц, зарегистрированном в ... от 15 февраля 2023 года неоднократно отказывала в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2023 года, от 19 апреля 2023 года, от 09 июня 2023 года, от 24 июля 2023 года, от 23 августа 2023 года, от 11 октября 2023 года, которые отменялись руководителем следственного органа с направлением материала на дополнительную проверку. При этом после отмены постановления следователя от 11 октября 2023 года, информацией о принятом решении он не располагает. 06 октября 2023 года и 01 декабря 2023 года прокуратурой г. Спасска - Дальнего руководителю следственного органа были внесены представления об устранении допущенных нарушений, однако копии постановлений ему не направляются и не вручаются. В связи с чем, заявитель просил признать действия (бездействия) старшего следователя ФИО1 незаконными, с возложением обязанности на указанного следователя, руководителя следственного органа и прокурора г. Спасска - Дальнего устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 26 декабря 2023 года заявителю М. ММ отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель М. ММ, считая обжалуемое решение незаконным, подал апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель обращает внимание на то, что по его заявлению, поданному в феврале 2023 года, старшим следователем следственного отдела ФИО1 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последствии были отменены руководителем следственного органа с направлением материала на дополнительную проверку. При этом, копии постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ему ни разу не направлялись. В связи с чем, заявитель дважды обращался в прокуратуру г. Спасска – Дальнего для устранения допущенных нарушений. На что, 06 октября 2023 года и 01 декабря 2023 года прокуратурой руководителю следственного органа были внесены представления об устранении нарушений требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ и фактическое устранение допущенных нарушений поставлено на контроль в прокуратуре города.

При указанных обстоятельствах, заявитель полагает, что у суда имелись все основания для принятия и рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, просит постановление судьи - отменить, материал направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.

Возражения на апелляционную жалобу заявителя не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя М. ММ, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из содержания жалобы, поданной заявителем М. ММ в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя следственного отдела по г. Спасск - Дальний следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО1, при проведении проверки его заявления о преступлении, выразившемся в неуведомлении, в ненаправлении и невручении ему копий процессуальных решений, в том числе, вынесенных руководителем следственного органа и прокурором г. Спасска – Дальнего.

Судья первой инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указал, что заявитель обжаловал действия (бездействия) старшего следователя следственного отдела по г. Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2023, 19.04.2023, 09.06.2023, 24.07.2023, 23.08.2023, 11.10.2023, которые отменялись, в связи с чем, 06.10.2023 и 01.12.2023 прокуратурой г. Спасска - Дальнего руководителю следственного органа внесены представления об устранении требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ и фактическое устранение допущенных нарушений поставлено на контроль в прокуратуре г. Спасска – Дальнего, на основании чего, принял решение об отказе заявителю в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем заявитель М. ММ в своей жалобе обращает внимание на то, что процессуальных решений по его заявлению о противоправной деятельности коммерческих структур и должностных лиц, он не получал, в том числе и после принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.06.2022 года), судам разъяснено, что в случае, если из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

При таких обстоятельствах, процессуальное решение судьи первой инстанции об отказе в принятии жалобы, поданной заявителем М. ММ в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ судьей первой инстанции в принятии жалобы, поданной заявителем М. ММ в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя следственного отдела по г. Спасск - Дальний следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО1, и возложении обязанности на указанного следователя и руководителя указанного следственного органа, прокурора г. Спасска – Дальнего - устранить допущенные нарушения, не может признаваться законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 26 декабря 2023 года подлежит отмене, с передачей жалобы, поданной заявителем М. ММ в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не рассматривалась, обстоятельства, указанные заявителем, не обсуждались и не оценивались, жалоба возвращена при подготовке к судебному заседанию, препятствий к рассмотрению данной жалобы тем же судьей, не имеется.

С учётом вышеизложенного, апелляционная жалоба заявителя М. ММ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя М. ММ – удовлетворить.

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 26 декабря 2023 года об отказе в принятии жалобы М. ММ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя следственного отдела по г. Спасск - Дальний следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, тому же судье.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении представления или жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков