Приговор № 1-456/2024 1-99/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-456/2024

К делу № 1-99/2025

УИД № 23RS0014-01-2024-005060-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 10 февраля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3,

предоставившего удостоверение № 861 и ордер 066102,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Набережная, д. 52, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.10.2020 по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который оплачен 05.03.2024;

- приговором Динского районного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 года с удержанием 10 % заработка в доход государства. 02.12.2021 водворен в места заключения на основании постановления Динского районного суда Краснодарского края. 22.03.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимость не погашена,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь в <адрес>, а именно в лесополосе, расположенной по <адрес> (географические координаты: 45?19"50,93" с.ш. и 39?25"38,44" в.д.), среди сорной растительности, обнаружил куст дикорастущего растения конопли и, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, оборвал с него листья и соцветия, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в качестве самостоятельных позиций в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой не менее 33,36 г, и забрал их себе для личного употребления, не преследуя цели сбыта. В результате указанных противоправных действий, ФИО2 незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 33,36 г и, стал хранить указанное наркотическое средство по месту жительства, а также при себе, до изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, в помещении ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в левом кармане шорт, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 33,36 <адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в полимерном пакте, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства составила 33,36 г и является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО2, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение участников судебного заседания, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, военнообязанный.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие у ФИО2 судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ рецидив не образуют, поскольку совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 33.07 г в полимерном пакетике и первоначальная бирка, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» ЭКГ Отдела МВД России по Динскому району и подписью эксперта, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Динскому району, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Шевченко, 25, - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде