Решение № 12-32/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-32/2017

№ 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 3 июля 2017 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Белова Л.В., при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Спутник» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 6 июня 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, от 6 июня 2017 г. Муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Спутник» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (далее по тексту МАУ «ДООЛ «Спутник») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной на данное постановление, представитель МАУ «ДООЛ «Спутник» просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. на предупреждение, ссылаясь на то, что назначенное наказание является суровым, правонарушение совершено впервые, не учтено, что остаток средств по муниципальному заданию МАУ «ДООЛ «Спутник» составляет на ДД.ММ.ГГГГ 149328 руб. 83 коп. Часть документов, на отсутствие которых ссылается государственный инспектор труда в постановлении, находится в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего директора И.Н.К..

В судебном заседании представитель заявителя МАУ «ДООЛ «Спутник» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 просила постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу МАУ ДООЛ «Спутник» без удовлетворения, ссылаясь на то, что выявленные нарушения в сфере охраны труда могут повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников учреждения.

Судья, выслушав представителя заявителя, главного государственного инспектора труда, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в МАУ «ДООЛ «Спутник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ч.2 абз.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, раздела 5 ГОСТ 12.0.230.1-2015 «Межгосударственный стандарт Система стандартов безопасности труда Система управления охраной труда. Общие требования» МАУ «ДООЛ «Спутник» не обеспечило разработку и утверждение директором Положения об организации работы по охране труда учреждения, в котором должны быть отражены обязанности по охране труда в отношении руководителей и специалистов, в том числе директора, воспитателя, старшего вожатого и других, и не обеспечило ознакомление директора с данным локальным документом под роспись, так как к проверке Положение не представлено. В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, муниципальное учреждение не обеспечило ДД.ММ.ГГГГ со сторожем Б.А.А. проведение вводного инструктажа, так как к проверке не представлен журнал регистрации вводного инструктаж. В нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.4, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций муниципальное учреждение не обеспечило со сторожем Б.А.А. при приеме на работу проведение первичного инструктажа на рабочем месте, а также проведение повторного инструктажа на рабочем месте со сторожами Р.Н.А., Х.С.С. и Б.А.А. за период работы ДД.ММ.ГГГГ, так как к проверке не представлен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. В нарушение ст.225 Трудового кодекса РФ, п 2.2.4, 3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций учреждение не обеспечило сторожам Р.Н.А., Х.С.С. и Б.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ проведение обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда и оказанию первой помощи пострадавшим, так как к проверке не представлены протоколы. В нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п. 5.2, 4.3 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных Постановлением Минтруда России от 17.12.2002 №80, МАУ «ДООЛ «Спутник» не обеспечило правильную разработку инструкции по охране труда по профессиям и видам работ. В нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, п.13, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты учреждение не обеспечило в отношении сторожей Б.А.А., Р.Н.А., Х.С.С. ведение личных карточек учета выдачи СИЗ, спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ. В нарушение п.20 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н (прилож. №3), руководителем МАУ «ДООЛ «Спутник» К.С.Н. не утвержден и не разработан список контингента работников, подлежащих предварительным при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам, так как к проверке такой список не представлен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении муниципального учреждения ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его 6 июня 2017 г. к административной ответственности, установленной данной нормой, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Факт совершения МАУ «ДООЛ «Спутник» указанного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

МАУ «ДООЛ «Спутник» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние муниципального учреждения правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Не оспаривая данную квалификацию и вину юридического лица в совершении правонарушения, представитель заявителя МАУ «ДООЛ «Спутник» в поданной жалобе и в судебном заседании просил о замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку нарушения в области охраны труда свидетельствуют о пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Нарушения государственных и нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, затрагивают права всех работников муниципального учреждения, поэтому административное наказание, назначенное МАУ «ДООЛ «Спутник» в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в размере 50000 руб. определено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При назначении наказания МАУ «ДООЛ «Спутник» учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Довод заявителя о том, что документы, на отсутствие которых указано в оспариваемом постановлении, не были представлены при проведении проверки в связи с признанием их вещественными доказательствами по уголовному делу, возбужденному в отношении прежнего директора учреждения, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как заявителем не представлены ни государственному инспектору труда, ни суду письменные доказательства того, что в материалах уголовного дела находятся именно те документы, которые требовались при проведении проверки государственным инспектором труда. У юридического лица имелась возможность соблюдения законодательства о труде и охране труда, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 6 июня 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, оставить без изменения, жалобу Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Спутник» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Белова