Приговор № 1-82/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №1-82/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 августа 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Коробовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шихановой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Катковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 находилась на кухне своей <адрес> в <адрес>, где вместе с сожителем ФИО2 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 на почве неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла с тумбочки, стоящей на кухне за её спиной напротив стола, кухонный нож и, держа нож в руке, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, предвидя возможность и желая наступления тяжких последствий, ножом нанесла два удара в область брюшной полости ФИО2, стоявшему к ней лицом, причинив ФИО2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №С от ДД.ММ.ГГГГ повреждение: слепое, проникающее в брюшную полость ранение передней поверхности брюшной стенки живота с повреждением правой доли печени, сопровождавшееся внутренним кровотечением, которое являлось опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката Шихановой И.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ей обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимая ФИО1 в присутствии своего адвоката Шихановой И.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, т.е. согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шиханова И.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробова А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в особом порядке. После случившегося ФИО1 вызвала ему помощь, он её простил и никаких претензий к ней не имеет. Просит не лишать её свободы, назначив условное наказание, <данные изъяты>.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» (л.д.141-143) ни в настоящий момент, ни в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и могла в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертная не обнаруживает клинических признаков наркомании и алкоголизма, в обязательном лечении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации не нуждается.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, её личность: <данные изъяты><данные изъяты> она полностью признала вину и раскаялась в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.15) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты> (л.д.53-54) в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, оказание ею помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в суде не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 на учёте в наркологическом кабинете не состоит, судом не установлено, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, в связи с чем не признаёт нахождение её в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учётом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, данных о личности ФИО1, что она имеет постоянное место жительство, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнения потерпевшего, особенностей назначения наказания, установленных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на её исправление и на условия жизни семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, не лишая её реально свободы, и считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление, без ограничения свободы с возложением определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 ФИО10 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Меру пресечения Катковой ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукояткой из полимера коричневого цвета, хранящийся в ОМВД России по <адрес> - уничтожить; майку черного цвета с коротким рукавом, спортивные трико из трикотажной ткани черного цвета возвратить потерпевшему Потерпевший №1; женскую футболку из трикотажной ткани красного цвета - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова