Решение № 2А-241/2019 2А-241/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-241/2019

Дело № 2а-241/2019 25 февраля 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000184-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Беляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в размере 1723 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2019 с банковской карты ФИО1 удержаны денежные средства в размере 1450 руб. 50 коп. в пользу Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) по исполнительному производству, возбужденному 06.02.2019 на основании судебного приказа № 2-3744/2018, выданного 25.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании денежных средств в пользу открытого акционерного общества «Сети» (далее – ОАО «Сети»). 13.02.2019 ФИО1 направлено заявление об отмене судебного приказа. В этот же день на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с банковской карты ФИО1 удержаны денежные средства в размере 273 руб. 34 коп. Административный истец о возбуждении исполнительного производства и о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства не уведомлялся. Ссылается на нарушение права добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ОАО «Сети», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец ФИО1 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что направление в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства 06.02.2019 подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. 08.02.2019 при выходе по адресу места жительства должника с целью ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке, опрос соседей результата не дал. Поступившие на депозитный счет ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежные средства 18.02.2019 перечислены взыскателю, в адрес которого 19.02.2019 направлено письмо о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-3744/2018, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. С судебный приказ является исполнительным документом (пункт 2 части 1 статьи 12).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К мерам принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25.12.2018 № 2-3744/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 06.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 7548/19/29025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сети» задолженности за установку общедомовых приборов учета за период январь 2014 года (часть), с февраля по апрель 2014, ноябрь 2014 года, март 2015 года, апрель 2015 года (часть), июль 2015 года, декабрь 2015 года (часть) в размере 970 руб. 78 коп., пени в размере 553 руб. 06 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., всего в сумме 1723 руб. 84 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2019 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.02.2019 при выходе по адресу: <адрес>) дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке, опрос соседей результата не дал. Вместе с тем указанный акт составлен в отсутствие понятых.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в материалы дела не представлено.

Списание в пользу ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежных средств со счета ФИО1 в размере 1450 руб. 50 коп. 12.02.2019 и 273 руб. 34 коп. 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 7548/19/29025-ИП подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, информацией об арестах и взысканиях публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 18.02.2019 судебный приказ № 2-3744/2018 от 25.12.2018 отменен.

19.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в адрес взыскателя ОАО «Сети» направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1723 руб. 84 коп.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 29.09.2016 №2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес ФИО1 постановления от 06.02.2019 о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, административным ответчиком не представлено.

Список корреспонденции, направленной почтовой связью 06.02.2019, не содержит подписи сотрудника почтового отделения, принявшего корреспонденцию, печати и не свидетельствует об извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем нарушены нормы о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюден не был. Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав должника при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации.

На момент принятия судом решения права ФИО1 не восстановлены, постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника административным истцом не получены, удержанные денежные средства по исполнительному производству № 7548/19/29025-ИП не возвращены.

Выход судебного пристава-исполнителя 08.02.2019 по месту жительства должника не свидетельствует об осведомленности ФИО1 о вынесении в её отношении постановления о возбуждении исполнительного производства и ознакомлении с его содержанием.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения применены ранее получения сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, связанные с обращением взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», незаконными.

Обязать Отдел судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушение прав должника в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019