Приговор № 1-66/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020

23RS0012-01-2020-000328-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО2,

подсудимого ФИО5,

адвоката Горячеключевского филиала №«...» ФИО6, представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, работающего мастером отделочных работ в ООО «КубаньГрандФасад», имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, в темное время суток, управляя автомобилем марки «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по Федеральной Автомобильной Дороге «М-4 ДОН», по направлению со стороны <адрес> в сторону поселка Джубга. В пути следования, на территории обслуживания МО города Горячий Ключ Краснодарского края, на 1400 км. + 850 метров указанной автодороги, ФИО5, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ) п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же в нарушение приложения №«...» к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого горизонтальная разметка 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, он - ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, не справившись с управлением транспортного средства, на закруглении дороги, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля в переднюю левую часть встречного автомобиля марки «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по своей полосе движения со стороны поселка Джубга по направлению в <адрес>, в результате чего пассажира автомобиля марки «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> регион - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбросило из салона указанного автомобиля.

Таким образом, в результате нарушения ФИО5 указанных требований Правил дорожного движения, пассажир автомобиля марки «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> регион - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с формированием геморрагического очага в правой височной области, травматического субарахноидального кровоизлияния в обоих полушариях мозга, ушибленной раны волосистой части головы, рваной раны щечной области слева, ушиба мягких тканей грудной клетки, травматического подвывиха 2 степени 31, 41, 42 зубов, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ oт воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. медицинских критериев).

Данные нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и приложения №«...» к Правилам дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО5 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Обвиняемый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая ФИО4 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО5 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодательством к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришёл к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство.

Суд находит вину ФИО5 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.А ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он действительно, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 характеризуется положительно, является не судимым. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, деятельное раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО5, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначаемое подсудимому наказание за совершённое преступление по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО5 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства- Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> 352104, <адрес> А, тел./факс №«...»-10, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Без разрешения УИИ не менять места работы и жительства, уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства.

Обязать ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, водительское удостоверение серии №«...» №«...», выданное на его имя, сдать в ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу, его копию направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобили: «№«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион; «№«...» POLO» государственный регистрационный знак №«...» регион, хранящиеся на специализированной стоянке Отдела МВД России по г.ФИО1, расположенной по адресу: г.ФИО1, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток.

Председательствующая-