Решение № 2А-1485/2023 2А-1485/2023~М-1099/2023 М-1099/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2А-1485/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1485/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что является семьей, имеющей трех и более детей, и в соответствии с п. 10 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

Однако административный ответчик КУМС отказал ФИО1 в удовлетворении данного заявления, сославшись на пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Административный истец не согласилась с принятым органом местного самоуправления решением, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в ходе проведения досудебной подготовки по делу доводы административного искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, просит суд иск оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанных в части 10 статьи 9 настоящего Закона, осуществляется бесплатно в пределах размеров, установленных статьей 14.1 настоящего Закона.

Земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 указала, что ее семья имеет статус многодетной семьи и в соответствии с п. 10 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют право на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, свободного от прав третьих лиц, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

Административный ответчик КУМС отказал административному истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на пп.2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть отказано, в случае если испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

По смыслу выше приведенных положений федерального законодательства, законодательства Самарской области обязательным условием предоставления истцу испрашиваемого земельного участка по приведенным основаниям (пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле») является отсутствие правовых притязаний на него со стороны третьих лиц.

Таким образом, при наличии лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, уполномоченный орган обязан отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, КУМС по факту ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок по адресу: <адрес>, который ранее согласовывался иным лицам – ФИО3 (привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что основанием, по которому КУМС пришел к выводу о наличии прав указанных лиц на испрашиваемый земельный участок, явился ответ администрации с.п. Светлое Поле на соответствующий запрос КУМС в порядке межведомственного взаимодействия (л.д. 37).

Однако из данного ответа не следует, что ФИО3 ранее предоставлялся земельный участок в с. Екатериновка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды в конкретных испрашиваемых административным истцом координатах.

Таким образом, из содержания оспариваемого распоряжения и представленных суду документов из материала по обращению ФИО1 не следует, что комитетом при рассмотрении данного заявления по существу исследовался вопрос об обременении испрашиваемого земельного участка правами иных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 9 Закона Самарской области «О земле», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________________________Абишев М.С.