Решение № 12-103/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-103/2019

Мировой судья ФИО6 Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО5, находящийся по адресу: <адрес>,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» (ООО «<данные изъяты>»), находящееся по адресу: <адрес>, д.<адрес> ФИО2, стр.106 «а»; №

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами в части осуществления без лицензии деятельности по обезвреживанию (обеззараживанию) отходов III класса опасности: помёта куриного свежего (код отхода по ФККО – №) III класса опасности и отходов подстилки из древесных опилок при содержании птиц (код отхода по ФККО – №) IV класса опасности, – в отсутствие соответствующей лицензии.

Мировым судьёй вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что юридическим лицом не осуществляется такой вид деятельности как обезвреживание отходов.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитником соблюдён, поскольку жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 суток со дня получения ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого постановления (с учётом выходных дней 23 и ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «<данные изъяты>» не явились, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, защитник ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, выражавшиеся в том, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по транспортированию, обезвреживанию (обеззараживанию) и утилизации (использования для производства органического удобрения) отхода III класса опасности: помёта куриного свежего (код отхода по ФККО – №) III класса опасности и отходов подстилки из древесных опилок при содержании птиц (код отхода по ФККО – №) IV класса опасности, – в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документарной проверки юридического лица, проведённой на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным инспектором ФИО4 составлен акт, в котором констатировано отсутствие в представленной ООО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности обезвреживания как разрешённого вида работ в составе лицензируемого вида деятельности для отходов III-IV классов опасности, что расценено как неисполнение юридическим лицом предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом административного органа и мирового судьи, установившего в деятельности ООО «<данные изъяты>» наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в действующих редакциях), деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

При этом, в силу ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия предоставляется на каждый вид деятельности.

Содержание каждого из видов деятельности, связанных с обращением с отходами, регламентировано ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой обезвреживание отходов представляет собой уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, а утилизация отходов – это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

При этом обезвреживание отходов не предполагает их использования данным лицом для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, тогда как осуществление утилизации отходов не исключает их обезвреживания в ходе данного процесса.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы, в ходе которой образуются отходы, в том числе, III-IV классов опасности: помёт куриный свежий и отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц. Данные отходы вывозятся на площадку по приготовлению компостов вблизи д.ФИО2 <адрес>, где укладываются в бурты и подвергаются переработке методом ускоренного компостирования, в результате чего происходит естественное преобразование, снижении влажности и улучшение физико-химических свойств компостируемой массы. На производство и применение компоста ООО «<данные изъяты>» разработан и утверждён соответствующий технологический регламент, а изготавливаемый компост является продукцией, пригодной для последующего полезного применения.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОИ.М.4ДД.ММ.ГГГГ и его письму от ДД.ММ.ГГГГ, технологический процесс получения компоста в ООО «<данные изъяты>» не является обезвреживанием отходов, так как применяемая технология предусматривает утилизацию отходов (их использование для производства товаров (продукции). Производство компоста не предусматривает обезвреживание отходов исключительно с целью снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.

Выводы ООО «<данные изъяты>» являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в полной мере основаны на законе.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный в предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» получена лицензия на осуществление деятельности по транспортированию, обработке и утилизации отходов III-IV классов опасности. При этом в отношении помёта куриного свежего и отходов подстилки из древесных опилок при содержании птиц данной лицензией предусмотрена обработка и утилизация на площадке по приготовлению компостов вблизи д.ФИО2, то есть приготовление компоста лицензировано в составе деятельности по утилизации отходов.

Таким образом, предписание Управление Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено ООО «<данные изъяты>» в полном объёме в установленный срок, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствует, а в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, выносятся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, опротестованы прокурором.

Судья ФИО5