Приговор № 1-140/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-140/2021

уголовное дело № 1-140/2021 № 12001640002000406

65RS0004-01-2021-000549-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 05 июля 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прудниковой В.К.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, находясь в <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак: №, принадлежащего Потерпевший №1, имея ключи от указанного автомобиля, вышел во двор частного дома, где находился данный автомобиль, подошёл к нему, открыл водительскую дверь, затем сел на водительское сидение и, умышленно, при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, а автомобиль в движение, и осуществил поездку примерно в 19 часов 10 минут того же дня в <адрес>, после чего поехал в <адрес>, где на 102 км 800 м автодороги сообщение <данные изъяты> Сахалинской области не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, находясь во дворе частного <адрес> умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак: №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Прудникова В.К.

Согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 68, 72, 74, 76, 90, 91-92,).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате совершения преступления, а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, принимая во внимание то, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак: №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в размере 9595 рублей адвокату Прудниковой В.К. за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак: № – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский