Приговор № 1-749/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-749/2023

Копия Дело № 1-749/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-004640-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Эйрих Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зубановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22 ноября 2022 года Ленинским районным судом города Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 7 февраля 2023 года) по ч.2 ст.213 и ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (судимость не погашена, неотбытый срок составляет 2 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, сотрудник полиции Потерпевший №1 в качестве старшего участкового уполномоченного отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» 11 июля 2023 года находился на службе по обеспечению правопорядка в Свердловском районе города Красноярска.

В тот же день около 11-ти часов 30 минут он прибыл на верхнюю площадку «Лестницы на Торгашинский хребет», расположенную возле <адрес>, где обнаружил ФИО1, который незаконно осуществлял в данном месте торговлю продуктами питания.

После чего Потерпевший №1, полагая, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Закона Красноярского края от 2.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», потребовал от него предъявить документы, разрешающие торговлю, а также документы, удостоверяющие его личность.

Далее ФИО1 отказался предъявить данные документы, а также стал препятствовать выполнению требований Потерпевший №1 о доставлении его в отдел полиции для разбирательства, который взял его за руку, пытаясь предотвратить попытку ФИО1 скрыться.

В последующем ФИО1 около 12 часов этих же суток, будучи недовольным данными законными действиями Потерпевший №1, схватил своими руками последнего за его руки и сжал их, а затем несколько раз толкнул его ими в грудь.

После чего ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и своим телом толкнул его, отчего последний упал на землю.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности правого предплечья в средней трети, 2-х кровоподтеков на передней поверхности левого предплечья в этой же трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Зубановой Ю.В. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат Зубанова Ю.В. просила удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Эйрих Ю.А. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в вышеуказанном порядке.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Зубановой Ю.В. и после консультации с ней в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Также суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, его поведение в суде носит адекватный характер, в связи с чем, на основании данных о его личности признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, поскольку подсудимым не было применено к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни, суд исключает данное обстоятельство из объема его обвинения, так как его действия непосредственно причинили вред не опасный для его здоровья. Исследование каких-либо доказательств не требуется.

На основании изложенного, вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний по делу.

Кроме того, в качестве этих же обстоятельств суд в соответствии с ч.2 этой же статьи учитывает состояние здоровья подсудимого, прохождение им военной службы в Вооруженных Силах РФ, занятие им общественно-полезной деятельностью, отсутствие на учетах у психиатра и нарколога, принесение письменных извинений потерпевшему, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание им помощи отцу, который страдает заболеваниями и является инвалидом.

Принимая во внимание характер и значительную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в отношении представителя власти, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учётом положений ст.6 и ст.60 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и непосредственно после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, как и отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.53.1 и ст.73 этого же Кодекса.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 22 ноября 2022 года, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании вышеизложенного, каких-либо оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору не имеется, в связи с чем, условное осуждение по нему подлежит отмене с последующим назначением ему наказания по правилам ст.70 этого же Кодекса.

Поскольку суд отменяет подсудимому условное осуждение, который, в том числе, был осужден по ч.2 ст.213 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, то полагает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст.ст.151, 1079, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, поскольку Потерпевший №1 были причинены физическая боль и нравственные страдания, суд полагает необходимым удовлетворить вышеуказанные исковые требования потерпевшего в вышеназванном размере.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 22 ноября 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 22 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2023 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №1 города Красноярска.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.