Приговор № 1-231/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 16 октября 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Нигколова А.В.

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер № НЗ 1840 от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

... постановлением мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

..., примерно в 20 час 30 минут, ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной «Пежо 207» с государственными регистрационными знаками Т 822 XT 178 регион, ехал по автодороге «Владикавказ-Ардон» ... РСО-Алания, где на 17-ом км. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, и в связи с наличием у него признака опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 отказался. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также ответил отказом.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали защитник подсудимого - адвокат Гецаева Л.Г. и государственный обвинитель Цорионов И.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62,63,68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1, ранее судим: Дигорским районным судом РСО-Алания приговором от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ...; приговором Советского районного суда РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 314.1 на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ...; приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 314.2 на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ....

С учётом совершения подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Дигорского районного суда РСО-А от 08.10.2014 года, за тяжкое преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, семейное положение, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкцией 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, но находит возможным в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «Пежо 207» с государственными регистрационными знаками <***> регион, возвращенную ФИО1 следует оставить в собственности последнего и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.