Апелляционное постановление № 10-21863/2025 10-21868/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 3/1-0159/2025

№ 10-21868/25

Судья фио


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

адрес 14 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

адвоката Онищенко И.А., представившего удостоверение № 0740 и ордер № 497 от 14 октября 2025 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора адрес на постановление Чертановского районного суда адрес от 22 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено избрать в отношении ФИО1. меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности самостоятельно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ ФИО1 установлены следующие запреты:

запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, на срок 18 суток, то есть до 08 сентября 2025 года;

запрещено менять место регистрации и проживания;

запрещено общаться без разрешения следователя с любыми лицами, имеющими отношение к настоящему уголовному делу, за исключением защитников, допущенных к участию в настоящем уголовном деле, должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ;

запрещено вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные, мобильные телефоны, электронные почты сети интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела;

запрещено отправлять и посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции направленной и полученной из судов, прокуратуры и следственных органов.

Осуществление надзора и контроля за соблюдением установленных запретов возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, по месту жительства обвиняемого.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене обжалуемого постановления суда, мнение обвиняемого ФИО1 и адвоката Онищенко И.А., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело возбуждено 08 апреля 2025 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении ФИО1

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 03 июля 2025 года руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 сентября 2025 года.

21 августа 2025 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 22 августа 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и постановлено избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов, в том числе запрета покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, на срок 18 суток, то есть до 08 сентября 2025 года.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора адрес ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что принятое решение суд должным образом не мотивировал, а лишь ограничился формулировкой, что имеются основания для избрания в отношении обвиняемого с учетом обстоятельств дела, возраста, состояния здоровья, семейного положения, тяжести преступления, меры пресечения в виде запрета определенных действий. Указывает на то, что, учитывая обстоятельства совершенных фио преступлений, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, поскольку знает места жительства свидетелей и потерпевшего, изобличающих его в совершении инкриминируемых преступлений, а также может иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен, а также помешать выполнению следственных и процессуальных действий, проводимых с его участием. Кроме того, при решении вопроса об избрании меры пресечения судом не принят во внимание тот факт, что в отношении фио в настоящее время в Советском районном суде адрес рассматривает уголовное дело по его обвинению по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Считает, что судом не дана оценка позиции прокурора о целесообразности избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, при наличии сведений о возможности проживания обвиняемого на адрес; вопреки указанным сведениям суд определил местом исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий адрес, где проживают и осуществляют трудовую деятельность свидетели по уголовному делу. Считает, что с учетом активного сбора доказательств по делу, мера пресечения в виде запрета определенных действий и возложенные ограничения в настоящее время не гарантируют надлежащее поведение фио и не способна исключить воспрепятствование последним установление истины по делу. Просит постановление отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Вопреки доводам апелляционного представления требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий нарушены не были.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 7 «О внесении изменений в отдельные постановления пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам», в соответствии с которыми, исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, вопреки доводам апелляционного представления, учитывал все установленные на момент рассмотрения ходатайства обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции были проверены доводы ходатайства о наличии оснований для избрания в отношении ФИО1 данной меры пресечения. С учетом представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении обвиняемого возможно избрание более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в виде запрета определенных действий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого, который является гражданином РФ, постоянно проживает адрес, не судим, у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, трудоустроен, и отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость её заключения под стражу, суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно избрал меру пресечения в виде запрета определенных действий, подвергнув обвиняемого определенным ограничениям и запретам, приведя мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебное решение в отношении ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом не допущено.

При рассмотрении данного ходатайства судом 1-й инстанции были в полном объеме исследованы представленные материалы, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, и сделаны выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 22 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлено избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий, с запретом покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, на срок 18 суток, то есть до 08 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: