Приговор № 1-83/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 марта 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Медведевой Е.И., представившей удостоверение №

№ и ордер №,

при секретаре Орловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО3, работающий в ООО <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий работы в интересах ООО <данные изъяты>», во исполнение договора фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем маршрутного автобуса, имея водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, С, Д», находясь на линии маршрута К-804, управляя транспортным средством модели «ДАйМЛЕР БЕНЦ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и, осуществляя перевозку пассажиров за денежную плату по маршруту «Сосновый Бор- метро Купчино», действуя умышленно, в нарушение:

-п.3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090;

-п.9.1 Решения комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества № 877 от 09.12.2011 «О принятии технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее «Решение»);

-п.1.3.1 Приложения 4 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам» указанного «Решения»;

-п.п.3.1 Приложения 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» указанного «Решения»;

-п.4.3.1, ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у д.60 по Краснофлотскому шоссе в г.Ломоносове Петродворцового района г.Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно:

-не работают бортовые огни,

-не работает левый стоп сигнал,

-не работают огни заднего хода,

-отсутствуют задние брызговики,

и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать автотранспортное средство модели «ДАйМЛЕР БЕНЦ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку ранее выявленные технические неисправности в виде не работающих бортовых огней, не работающего левого стоп сигнала, не работающих огней заднего хода, отсутствующих задних брызговиков, не были устранены, вплоть до задержания указанного транспортного средства, в салоне которого находились пассажиры, в том числе ФИО15 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50минут во время движения, то есть оказания услуг по перевозке пассажиров, у д.26 по Краснофлотскому шоссе в г.Ломоносове Петродворцового района г.Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО3 в совершении указанного преступления вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и его действия квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ, так как он оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает правила ст.316 ч.7 УК РФ. В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, не максимальное, в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль модели «ДАйМЛЕР БЕНЦ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и ключи от него, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, передать ООО «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суммы в размере 2750 рублей 00 копеек, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль модели «ДАйМЛЕР БЕНЦ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» и ключи от него, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, передать ООО «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплачиваемые защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, принять на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ