Приговор № 1-83/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-83/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2017 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.

с участием старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер № 053459 от 08.02.2017,

При секретаре Белокуровой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ранее судимой:

- 16.07.2010 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27.01.2011 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.07.2010 и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима:

- 04.04.2011 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 27.01.2011, окончательно назначено наказание 3 года 06 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима;

-04.11.2011 мировым судьей судебного участка №62 Сланцевского района Ленинградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 04.04.2011 Кингисеппским городским судом Ленинградской области, окончательно назначено наказание 3 года 08 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима; Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 21.08.2014 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 25 дней;

-02.02.2016 мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства;

-10.05.2016 мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.02.2016 и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 5000 рублей, ч.3 ст. 73 УК РФ, лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, штраф исполнять самостоятельно. Штраф по приговору суда уплачен 03.08.2016. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

* ноября 2016 года, вплоть до 16 часов 45 минут, ФИО2 незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство –карфентанил, массой 0,75 гр, то есть в крупном размере, упакованное в пакетик из прозрачного полимерного материала, то есть, до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции в 16 часов 00 минут *.11.2016 у д. * по ул. *, Колпинского района Санкт-Петербурга в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Наркотическое средство было изъято при проведении личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут в кабинете №21 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, б-р Трудящихся, д.32.

ФИО2 полностью признала свою вину в совершенном преступлении.

На основании ст.314 УПК РФ, судебное решение принимается в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова Л.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Руденко А.И. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Подобную квалификацию действий подсудимой суд находит обоснованной, поскольку подсудимая совершила действия, связанные с незаконным владением карфентанилом, который изъят из гражданского оборота на территории РФ и включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998. Изъятое у подсудимой вещество, как следует из заключения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей карфентанил, общей массой 0,75 гр, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для указанного вида наркотического средства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, направленное на подрыв здоровья нации.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством по п. А ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений по п. а ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 дважды была судима к лишению свободы за совершение средней тяжести умышленного преступления, вновь совершила тяжкое преступление. Суд не расценивает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку это является правом суда, а так же, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и личность виновной, которая руководствовалась единым умыслом на хранение и последующее употребление имевшихся при ней наркотических средств.

С учетом особенностей совершенного деяния, его повышенной общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: отношение подсудимой к содеянному – раскаяние в совершенном преступлении, то, что она имеет малолетнего ребенка на иждивении, активно способствовала раскрытию преступления. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется правилами ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО2 в период испытательного срока по приговору суда совершила тяжкое преступление, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору 10.05.2016 и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исправление ФИО2, с учетом данных о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется Уголовно-Исполнительной инспекцией по месту отбывания условного наказания, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно судимой, суд полагает возможным только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не было установлено.

На основании ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Малолетний ребенок ФИО2 находится с отцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору от 10.05.2016 мирового судьи судебного участка №73 Санкт-Петербурга. Наказание в виде штрафа исполнено 03.08.2016.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от 10.05.2016 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.02.2017.

В срок отбывания наказания зачесть время задержания ФИО2 по настоящему уголовному делу в период с 25.11.2016 по 26.11.2016 включительно.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

– пакет с карфентанилом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № * от *.12.2016) – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела №* постановлением от *.01.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с ее участием и с участием защитника.

Председательствующий