Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2023

Мировой судья судебного участка № 47

судебного района г. Кургана Курганской области Азарова Е.С. Дело № 10-6/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 февраля 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием прокурора Ююкина И.С.,

осужденного ФИО6,

его защитника – адвоката Таева А.Б.,

при помощнике судьи Сурмава И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Таева А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 28.11.2023, которым

ФИО6, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области 28.11.2023 ФИО6 осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Он признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, совершенном 02.09.2022 в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Таев А.Б. просит приговор мирового судьи от 28.11.2023 отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит ФИО6 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, неверно установлено место совершения инкриминируемого ФИО6 преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность судебного решения в отношении ФИО6, предлагает приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке защитник и осужденный просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что оснований для отмены приговора не имеется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о виновности ФИО6 в инкриминируемом ему деянии. Его виновность подтверждается совокупностью представленных и отраженных в приговоре доказательств. Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется: Ларин действовал публично, высказывал оскорбления именно в отношении потерпевших. Мнение защитника о том, что высказывание оскорблений в присутствии лиц, с которыми осужденный находился в дружеских отношениях, не является публичным, является неверным. Место преступления установлено судом первой инстанции на основе показаний допрошенных лиц и письменных материалов уголовного дела. Представленным стороной защиты сведениям яндекс-карт дана соответствующая надлежащая оценка. Версия подсудимого проверялась судом, но своего подтверждения не нашла. Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 мировым судьей не допущено.

Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, представленных суду первой инстанции, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств.

Назначение в приговоре ФИО6 наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивировано.

Справедливость назначенного ФИО6 наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо нарушений закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение указанного приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 28.11.2023 в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Таева А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Долгих

УИД: 45МS0048-01-2022-007865-68