Постановление № 5-500/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 5-500/2025

УИД 74RS0№-29

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, работающего грузчиком без официального трудоустройства, инвалидности не имеющего, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 7, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Так, в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у подъезда 2 <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, а именно, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал, проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> отказывался.

Всеми своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Указал, что ранее давал иные показания с целью избежать ответственности за содеянное. Сообщил, что проживает с сожительницей, его ежемесячный доход составляет 70 000-120 000 рублей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В своем рапорте сотрудник полиции ФИО3, в письменных объяснениях ФИО4 изобличили ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, описав в нем обстоятельства аналогичные вышеприведенным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, письменных объяснениях очевидца, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения у суда не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющим формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Факт законности требований сотрудника полиции и осуществления им законной служебной деятельности после исследования всех материалов установлен в судебном заседании. А именно, то обстоятельство, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что в действиях ФИО1 имело место противоправное поведение, поскольку были выявлены основания для доставления ФИО1 в отдел полиции для разбирательства. Данные обстоятельства подтверждаются записью в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что мужчина с ножом ломится в дверь в общежитии, в вышеуказанном рапорте сотрудника полиции, согласно которому, проверяя указанное сообщение была установлена квартира, в которой находились лица, возможно причастные к противоправному деянию, отраженному в сообщении, одним из них оказался ФИО1, воспрепятствовавший впоследствии исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей. При даче пояснений в судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал.

При этом судья критически относится к письменным объяснениям ФИО1, поскольку в судебном заседании последний указал, что давал такие объяснения с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудника полиции в отношении ФИО1 были законными, связанными с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а последний воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, оказал сотруднику неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется. Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции был соблюден, нарушений, влекущих освобождение ФИО1 от ответственности, не допущено.

Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья полагает необходимым назначить последнему наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, считая данный случай исключительным. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна.

Судья А.В. Курдюков