Решение № 12-19/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №12-19/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи 14 марта 2019 года

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области О.Ю. Шаталова,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 10673342183421127402 от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 ООО «ЭСКА» (с 05.10.2018 – ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «ЭСКА» сменило наименование на ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 05 октября 2018 года, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 – ООО «ЭСКА») подало жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления №10673342183421127402 от 13.11.2018 и прекращении производства по делу, поскольку в период фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2016.

Представитель ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в представленном дополнении к жалобе просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в представленном дополнении к жалобе указывают, что договор аренды действует и в настоящее время, стороны намерений о его расторжении не заявляли. Арендатор зарегистрирован в системе «Платон», а автомобиль MAN TGS <данные изъяты> находится в перечне автотранспорта ООО «<данные изъяты>».

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года юридическое лицо ООО «ЭСКА» (после 05.10.2018 ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 – ООО «ЭСКА») ранее привлекалось за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – постановление №10673342183411524638. Сведений об обжаловании указанного постановления не имеется.

Основанием для привлечения ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 – ООО «ЭСКА») к административной ответственности послужил факт повторного выявления 05 ноября 2018 года в 13 часов 33 минуты путем фото фиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон (свидетельство о поверке СП 1702016, поверка действительна до 02.02.2019) на 1273 км 834 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» направлением «Ушумун-Шимановск» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ООО «ЭСКА» автомобиля марки «MAN TGS <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Установив факт повторного движения транспортного средства, принадлежащего ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 – ООО «ЭСКА»), без внесения платы должностное лицо федерального органа автодорожного надзора с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильным выводам о наличии в данном случае состава вменяемого ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 – ООО «ЭСКА») правонарушения.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В обоснование доводов жалобы о невиновности ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 – ООО «ЭСКА») в совершении инкриминируемого ему правонарушения, представителем юридического лица указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «MAN TGS <данные изъяты>» находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от 01 июня 2016 года. В подтверждение доводов юридическим лицом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2016 года, акт приема-передачи транспортного средства «MAN TGS <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании которых транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>», соглашение о размере арендной платы от 01 апреля 2018 года, копии платежных поручений об оплате аренды транспортного средства по договору от 01 июня 2016 года, ответ на требование, в котором ООО «<данные изъяты>» гарантируют оплатить штрафы в том числе по постановлению №10673342183421127402 самостоятельно, но не позднее 01.02.2019, отчет №8156500, выданный оператором системы «Платон», подтверждающий регистрацию транспортного средства «MAN TGS <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в системе «Платон» за ООО «<данные изъяты>».

Доказательства, представленные ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 – ООО «ЭСКА») в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «MAN TGS <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в пользовании иного лица не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ч.12.21.3КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 – ООО «ЭСКА»), а также иных доказательств виновности указанного юридического лица, в совершении указанного правонарушения суду не представлено.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342183421127402 от 13 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ЭСКА» (после 05.10.2018 – ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ») подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 – ООО «ЭСКА») состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 13 ноября 2018 года №10673342183421127402 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭСКА» (после 05.10.2018 - ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ») – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭСКА» (после 05.10.2018 – ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ») по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 – ООО «ЭСКА») состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова