Решение № 12-12/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 03 мая 2017 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ******* в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установила:

******* начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району И.Э.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, а имеющиеся противоречия в заключениях автотехнических экспертиз существенны, поэтому возможно сделать вывод о виновности одного из участников ДТП. Постановление № от ******* о привлечении к штрафу ФИО2 Почтой России потерпевшему ФИО1 не направлялось, что является нарушением норм КоАП РФ. Позднее проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, установившая причинение ему лёгкого вреда здоровью. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении Ш.Е.ДБ. не истек. Срок административного расследования, согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлён решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (то есть до *******). В пределах этого срока начальником ОГИББД <адрес> РА И.Э.И. назначены и проведены судебно-медицинская и три автотехнические экспертизы, а также получены объяснения участников ДТП. В обжалуемом постановлении № от ******* не указано, что результаты двух автотехнических исследований противоречат друг другу, виновность в ДТП водителя ФИО2 установить не представляется возможным по причине его противоречивых показаний, а так же вывода № эксперта Б.И.С. Между тем обстоятельства, служащие основанием прекращения дела об административном правонарушении, указаны в ст. 24.5 КоАП РФ. Невозможность установить вину кого-либо из участников ДТП и истечение срока административного расследования не являются основаниями для прекращения дела об административном правонарушении и прекращение дела с указанием на обстоятельства, не являющиеся основанием для прекращения, является существенным нарушением норм процессуального права, при этом дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо ФИО1 или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ******* «(данные изьяты)», государственный регистрационный знак № принадлежащий К.Т.Г. , получил механические повреждения. Таким образом, заявитель считает, что он является потерпевшим и вправе обжаловать постановление от ******* в отношении ФИО2 Просит постановление от ******* отменить, материал направить на новое рассмотрение, привлечь ФИО2 к ответственности по ч.4 ст. 12.24 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании ФИО2, представитель ОГИБДД МВД России по Усть-Канскому району с жалобой не согласились.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ******* начальником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> И.Э.И. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту ДТП от *******, имевшего место на <адрес> с участием автомобилей «(данные изьяты)» г/н № , принадлежащий К.Т.Г. под управлением ФИО1 и «(данные изьяты)» г/н № , принадлежащем Ш.И.Д., под управлением ФИО2

Из обжалуемого постановления следует, что ******* в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «(данные изьяты)», государственный регистрационный знак № , не справился с управлением нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение со встречным автомобилем «(данные изьяты)», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ******* водитель ФИО1 нарушил п. 1.2, 1.3 и 11.7 ПДД РФ, а ФИО2 нарушил п. 1.3, п. 10.1 (абз.2) ПДД РФ. Согласно заключению эксперта ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Определением начальника Отделения МВД России по Усть-Канскому району от ******* срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на один месяц, а всего на два месяца.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 в качестве потерпевшего по данному факту ДТП, о разъяснении ему прав потерпевшего.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии ФИО1, при этом он как потерпевший не извещался о дате и времени рассмотрения дела. Копия постановления от ******* ФИО1 не направлялась.

Судом установлено, что на основании сообщения КУСП № от ******* сотрудниками Отделения МВД России по Усть-Канскому району взяты объяснения у причастных к делу лиц, с учетом положений УПК РФ проведен осмотр места происшествия, что соответствует требованиям ст. 144 УПК РФ, назначены автотехнические экспертизы, но при этом в установленный законом трехдневный срок следователем по результатам рассмотрения сообщения КУСП не принято одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, что делает незаконным передачу материалов дела для административного расследования и рассмотрения их в порядке административного судопроизводства.

******* начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам бюро СМЭ <адрес> РА. Однако с постановлением о назначении экспертизы заинтересованные лица не ознакомлены и им не разъяснялись права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных норм, суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении его на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ******* в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Отделение МВД России по Усть-Канскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Канский суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья С.А. Шадеева