Решение № 2-2023/2020 2-2023/2020~М-777/2020 М-777/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2023/2020

УИД № 72RS0014-01-2020-001065-52

Дело № 2-2023/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьев А. В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием истца,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО «ЕВРАКОР» филиал СМТ-2 «Западный» о признании увольнения незаконным, обязании произвести запись в трудовой книжке, взыскании среднемесячного заработка, выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ЕВРАКОР» филиал СМТ-2 «Западный» о признании факта трудовой деятельности истца в районе крайнего севера в период с 07.12.2017 по день принятия решения, признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке на уволена в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) с момента принятия решения, компенсации за вынужденный прогул в течение 3-х месяцев в размере среднего месячного заработка, выплате выходного пособия, премии в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состояла в трудовых отношениях с ответчиком на протяжении двух лет, в должности коменданта. На работу была принята на постоянной основе. Комендант – материально ответственное лицо, срочный трудовой договор не возможен. 17.10.2019 истец, отработав вахту, выехала с месторождения. За работы была объявлена благодарность, однако полагающаяся премия не выплачена. 12.12.2019 истцу стало известно об увольнении в связи с сокращением. Заблаговременно истец не была уведомлена о сокращении, иная вакансия не представлена. 28.01.2020 ответчик направил копию трудовой книжки, где также отсутствует штамп «РАЙОН КРАЙНЕГО СЕВЕРА». Трудовая книжка получена почтой 01.02.2020.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что фактически истец была уволена в связи с сокращением сокращения численности или штата работников организации.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что трудовой договор с истцом был заключен в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса РФ. Также истцом пропущен срок для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

В судебном заседании истец пояснила, что трудовая книжка была направлена ответчиком почтой и получена истцом лишь 01.02.2020. Также в материалы дела представлено уведомление ответчика от 12.12.2019, в котором содержится указание на возможность отправки почтой трудовой книжки истца. Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Тюмени 04.02.2020, что подтверждается квитанцией об отправке и штампом суда.

Таким образом, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки для обращения в суд истцом не пропущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и АО «ЕВРАКОР» был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу «Комендантом полевого городка, Линейно-производственный персонал Комплексно-технологического потока №». Место работы определено – Филиал АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № «Западный» по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в целях выполнения работ по договору работник может направляться в служебные командировки.

Трудовой договор является срочным (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора также определено, что данный срочный трудовой договор заключается с Работником на основании пункта 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ – для выполнения заведомо определенной работы в рамках исполнения Работодателем обязательств по Договору подряда № от 15.12.2015, заключенному между Работодателем и АО <данные изъяты> на строительство Объекта <данные изъяты>», завершение которой не может быть определено конкретной датой».

Согласно пункту 2.5 договора Работодатель обязан уведомить работника о прекращении трудового договора в связи с истечение срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно части 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 58 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (пункт 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец была принята на работу ответчиком с заключением трудового договора на период выполнения определенной в пункте 2.3 договора работы.

В материалы дела ответчиком представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым 31.12.2019 завершено производство строительно-монтажных работ по объекту: <данные изъяты>

В связи с окончанием срока действия договора подряда № от 15.12.2015, и завершением строительно-монтажных работ на Объекте, считать прекращенными 31.12.2019 срочные трудовые договоры, заключенные с работниками Филиала на период выполнения работ по строительству указанного объекта (пункт 2 Приказа №).

Приказом директора Филиала № от 24.12.2019 трудовой договор с ФИО2 был прекращен в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) с 31.12.2019 с выплатой компенсации за 22,33 дней неиспользованного отпуска.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку увольнение истца являлось законным и обоснованным, трудовой договор между сторонами заключен на определенный срок, о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ истец была уведомлена в установленный срок.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднемесячного заработка, выходного пособия, компенсации морального вреда не имеется.

Отклоняя доводы истца о взыскании премии, суд исходит из положений пунктов 5.7.2, 5.7.3 Положения об оплате труда работников АО «ЕВРАКОР», согласно которым решение о выплате премии принимается президентом общества. В материалы дела не представлены доказательства принятия такого решения президентом общества. Протокол совещания от 24.09.2019, заместителя директора по организации строительства на линейных и площадочных объектах не является документом устанавливающих премию. Кроме того, данный протокол не подписан.

Доводы истца о внесении изменений в трудовую книжку также являются необоснованными, поскольку противоречат положениям пунктам 1.2, 1.4 договора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ЕВРАКОР» филиал СМТ-2 «Западный» о признании увольнения незаконным, обязании произвести запись в трудовой книжке, взыскании среднемесячного заработка, выходного пособия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года.

Судья А.В. Терентьев