Приговор № 1-34/2017 1-34/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017

№ 1170190008000247


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 7 февраля 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Агнаевой В.В., представившей ордер ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого Кировским районным судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося <дата> пог отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в 18 часов 30 минут пришёл в поле, расположенное в на юго-заподной окраине сел. <адрес> РСО-Алания где путём сбора частей кустов дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил наркотическое средство «марихуану» в значительном размере, массой 13,86 грамма, после чего там же в поле, в 19 час. 05 мин. он был задержан сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания, и в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство он заявил добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, полное признание им своей виды, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Согласно письму УФССП по РСО – Алания от <дата> ........, в производстве Пригородного РО СП УФССП по РСО – Алания находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании уголовного штрафа в размере 10 000 руб. Штраф по настоящее время не оплачен.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В этой связи, преступление совершенное ФИО2 рецидива преступления не образует.

В судебном заседании установлено, что он не женат, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ранее судим, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, склонен к употреблению спиртных напитков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статья УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ

При этом, суд обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку ФИО2 совершил преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, и они не будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня его фактического задержания, то есть с <дата>.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, «марихуана», 13,14 грамма и два ватных тампона - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его задержания с <дата>.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» весом 13,14 грамма и два ватных тампона - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев