Приговор № 1-1101/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-1101/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 4 сентября 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Спириной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области ФИО1,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

их представителя ФИО5,

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Быкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 4 минут, ФИО8, находясь под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Форд Фъюжен», государственный регистрационный знак № проявляя преступное легкомыслие, осуществлял движение по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес> со скоростью около 120 км/ч, значительно превышающей максимально разрешенную скорость, установленную на данном участке дороги. Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц <адрес>, ФИО8, проявив неосторожность, начал на регулируемом перекрестке совершать обгон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9, потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего, напротив <адрес> в <адрес>, допустил столкновение с маршрутным автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, осуществлявшего маневр левого поворота с <адрес>, в направлении <адрес> в <адрес>, после чего автобус <данные изъяты> опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса <данные изъяты>: ФИО6, причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: очаговые ушибы обоих легких, закрытые переломы 1,2,3,4,5,6,7-го ребер справа (двойные - 6,7), 2,3,4,5,6-го ребер слева (двойной перелом 2-го ребра), пневмоторакс слева, закрытый перелом тела правой лопатки, ушибленная рана правого локтевого сустава, травматический шок 1, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ФИО7, причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы; кровоподтеки верхних конечностей, правой нижней конечности; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, ушиб правого коленного сустава, причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны ФИО8 Правил дорожного движения Российской Федерации, (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно пунктов: 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; 11.4. Обгон запрещен на регулируемых перекрестках.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Быков А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО8 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО8 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного расследования по делу признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, а также то, что ФИО8 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные смягчающими ему наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совершение ФИО8 впервые преступления небольшой тяжести, которое уголовным законом отнесено к неосторожным, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также характеристику его личности, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы, т.е. наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей.

Гражданский иск потерпевшей Городянской в части взыскания с подсудимого 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованным и на основании положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО8, были причинены нравственные страдания потерпевшей. Обсудив размер компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей, суд исходя из характера причиненного ей нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а так же степень вины причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, считает, что иск потерпевшей о компенсации морального вреда обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с ходатайством о наложении ареста на имущество подсудимого ФИО8 – автомобиль «Форд Фъюжен», государственный регистрационный номер <***>, поскольку по делу ей причинен моральный вред, и она подала исковое заявление, а наложение ареста на имущество необходимо для возможного обеспечения исковых требований.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ суд вправе для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого. До настоящего момента имущественный вред потерпевшей не возмещен, в связи с чем, суд удовлетворяет указанное ходатайство.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшей в части взыскания оплаты юридических услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ФИО8 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания), и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО8 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск ФИО3, о взыскании морального вреда, удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО8 в счет возмещения морального вреда - 500000 рублей.

Освободить ФИО8 от взыскания с него процессуальных издержек, в удовлетворении исковых требований потерпевшей в части взыскания оплаты юридических услуг представителя.

Наложить арест на автомобиль Форд Фьюжен, (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом. После исполнения приговора в части компенсации морального вреда потерпевшей Городянской, арест на указанное имущество снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров