Приговор № 1-347/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-347/2020

Дело № 1-347/2020 16 ноября 2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Дубковой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника - адвоката Малоземовой И.А., представившей ордер № Н 286557, удостоверение № 8533, подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2020 в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> на территории РФ ранее не судимого,

под стражей по делу содержащегося с 30.08.2020, т.1, л.д. 12,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30.08.2020 года около 13 часов 30 минут, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющего права, будучи остановленным под управлением автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, у дома 112 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, за административное правонарушение, заведомо зная, что паспорт гражданина Кыргызской Республики № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водительское удостоверение Кыргызской Республики № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не выдавались и являются поддельными, умышленно, с целью удостоверения личности, а также с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил старшему инспектору ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. вышеуказанный паспорт гражданина и водительское удостоверение, которые согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга №Э/502-20 от 17.09.2020 г., изготовлены не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве со струйным воспроизведением реквизитов. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленных документах не имеется. Таким образом, он, ФИО2, использовал заведомо поддельные паспорт гражданина, удостоверение, предоставляющее права.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельных документов, а именно паспорта гражданина, водительского удостоверения, предоставляющих права.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что он вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, сделал заявление об особом порядке рассмотрения дела, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Документальных сведений о наличии у ФИО2 заключенного брака и детей на иждивении суду не представлено, поэтому суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства сведения, сообщенные ФИО2 в судебном заседании о наличии у него на иждивении двух малолетних детей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО2, поскольку он является иностранным гражданином.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, а также, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, к ФИО2, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть применен такой вид наказания как лишение свободы, равно как и альтернативное лишению свободы наказание– принудительные работы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таком положении, суд полагает необходимым назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы.

Принимая решение назначить содержащемуся под стражей до судебного разбирательства подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, и учитывая время его содержания под стражей с 30.08.2020 г. по настоящее время, суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить осужденного ФИО2 от отбывания этого наказания.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу, - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики 000913550 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, упакованный в конверт из бумаги белого цвета; бланк паспорта гражданина Кыргызской Республики AN 0561710 на имя Усанбай Уулу Таланбек, ДД.ММ.ГГГГ рождения, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, т.1, л.д. 110, 111,- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: