Приговор № 1-482/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-482/2024

дело № 1-482/2024 (54RS0030-01-2024-007868-67)

поступило в суд 30.09.2024 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «Ивакон Строй» сборщиком, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, В период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в состоянии алкогольного опьянения, где у последнего возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом марки «Кайо Т2 Эндуро» («KAYO Т2 ENDURO») регистрационный знак №... принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от подъезда №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон), а именно мотоциклом марки «Кайо Т2 Эндуро» («KAYO Т2 ENDURO») регистрационный знак №... принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, ФИО1 в 22 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к мотоциклу марки «Кайо Т2 Эндуро» («KAYO Т2 ENDURO») регистрационный знак №..., принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от подъезда №..., <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав Потерпевший №1 на владение и пользование принадлежащим ему вышеуказанным мотоциклом, и желая наступления этих последствий, взял обеими руками за руль мотоцикл марки «Кайо Т2 Эндуро» («KAYO Т2 ENDURO») регистрационный знак №..., и используя силу своих рук, покатил вышеуказанный мотоцикл по р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, тем самым с места совершения преступления скрылся.

В последствии мотоцикл марки «Кайо Т2 Эндуро» («KAYO Т2 ENDURO») регистрационный знак №.... принадлежащий Потерпевший №1, обнаружен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от остановки общественного транспорта «Торговый Центр» р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, неправомерно завладел мотоциклом марки «Кайо Т2 Эндуро» («KAYO Т2 ENDURO») регистрационный знак №..., без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 150000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется посредственно, с места работы характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, его состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако бесспорных доказательств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.60,61,62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более строгого вида основного наказания, суд не усматривает. При этом суд считает невозможным применить положения ч.1 ст.53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, где последний написал явку с повинной и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор Новосибирского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новосибирского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мотоцикл марки «Кайо Т2 Эндуро» («KAYO Т2 ENDURO») регистрационный знак №... – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)