Решение № 2-1938/2025 2-1938/2025(2-7953/2024;)~М-5320/2024 2-7953/2024 М-5320/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1938/2025

Дело №2-1938/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-011394-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 апреля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем Щитниковой О.Г.,

с участием

представителя по доверенности в интересах истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее – КПК «Поволжское ОВК») обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 617 595,72 рублей в том числе: основной долг – 3 525 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 80 020,75 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 223,02 рублей, пени за просрочку срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – 12 351,95 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства: проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату, пени за просрочку уплаты суммы займа, исходя их ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа, деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №и/01-1021 от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов, а именно: помещение, назначение: жилое, площадь 41 кв.м, этаж: 5 (мансарда) кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 12 150 000 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 69 323 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поволжское ОВК» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 3 525 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом 17 % годовых, считая от даты фактического предоставления займа. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №и/01-1021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 Предметом ипотеки является помещение, назначение: жилое, площадь 41 кв.м, этаж: 5 (мансарда) кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие заемщику (залогодателю) на праве собственности. Также в обеспечение исполнения обязательств по данному договору между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок возврата займа с уплатой соответствующих процентов. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению платы по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования об исполнении обязательств по договору займа, которые до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель истца КПК «Поволжское ОВК» ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены судебными повестками, о причинах не явки суд не известили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

По правилам статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поволжское ОВК» (заимодавец) и ФИО7 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 3 525 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом 17 % годовых, считая от даты фактического предоставления займа.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №и/01-1021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО7 Предметом ипотеки является помещение, назначение: жилое, площадь 41 кв.м, этаж: 5 (мансарда) кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Аэровокзальный, <адрес> пом. 108, 109, принадлежащие заемщику (залогодателю) на праве собственности.

Согласно п. 3 договора займа заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет и согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре и (или) отдельном заявлении заемщика, или наличными денежными средствам, после возникновения обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору, а именно после регистрации обременения в виде ипотеки на объект недвижимости, указанный в п. 10 раздела 2 настоящего договора, в пользу заимодавца (залогодержателя) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также после предоставления заемщиком заимодавцу выписки из ЕГРН на объект недвижимости, указанный в п. 10 раздела 2 настоящего договора, подтверждающей наличие обременения в виде ипотеки в пользу заимодавца.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

В соответствии с пунктом 5.1.1. заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме в установленный в договором займа срок и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом, а также пени и штрафы (в случае их начисления в порядке, по основаниям и в размере, предусмотренном договором).

С содержанием Индивидуальных условий и Общих условий договора займа ФИО4 был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается подписью заемщика.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Дополнительным соглашением №1 от 18.10.2022 к договору займа № 37-939з/01-2021 от 01.10.2021 продлен срок предоставления суммы займа на 12 месяцев по 18.10.2023, процентная ставка.

Дополнительным соглашением №2 от 13.10.2023 к договору займа № 37-939з/01-2021 от 01.10.2021 продлен срок предоставления суммы займа на 3 месяца по 18.01.2024, процентная ставка.

Дополнительным соглашением №3 от 17.11.2024 к договору займа № 37-939з/01-2021 от 01.10.2021 продлен срок предоставления суммы займа на 9 месяцев по 18.10.2024, процентная ставка.

В нарушение условий договора займа № 37-939з/01-1021 от 01 октября 2021 года, дополнительных соглашений, заемщиком ФИО4 не исполнены обязательства перед КПК «Поволжское ОВК» по погашению основного долга и основных процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 раздела 2 договора займа № 37-939з/01-1021 от 01 октября 2021 года, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства начисляются.

Поскольку заемщиком нарушались обязательства по возврату долга и процентов по договорам, истцом была начислена неустойка за просрочку возврата денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 37-939з/01-1021 от 01 октября 2021 года между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО5 был заключен договор поручительства № 1 от 01 октября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 1.4, 1.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга (займа), уплату процентов за пользование займом, уплату неустоек, пени и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Материалами дела, подтверждается, что ФИО5 был ознакомлен с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, указанному в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Также из пункта 35 указанного выше Постановления следует, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Таким образом, ответчик ФИО5 отвечает за неисполненные ответчиком ФИО4 обязательств по договору перед КПК «Поволжское ОВК» в полном объеме.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Согласно п. 5.4.1 раздела 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования об исполнении денежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

Из представленного истцом расчета, следует, что в настоящее время задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 617 595,72 рублей в том числе: основной долг – 3 525 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 80 020,75 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 223,02 рублей, пени за просрочку срока возврата займа – 12 351,95 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, так как он является верным, арифметически правильным.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контр расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 617 595,72 рублей в том числе: основной долг – 3 525 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 80 020,75 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 223,02 рублей, пени за просрочку срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – 12 351,95 рублей.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 54.1 Закона об ипотеке.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа заемщиком ФИО4 предоставлен залог помещения, назначение: жилое, площадь 41 кв.м, этаж: 5 (мансарда) кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время размер задолженности ответчиков составляет 3 617 595,72 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиками на момент рассмотрения дела в суде исполняются, а образовавшаяся сумма задолженности по внесению ежемесячных платежей является значительной, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Как следует из материалов дела, КПК «Поволжское ОВК» в подтверждение заявленных к взысканию расходов, представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату оказанных услуг по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Разрешая вопрос об определении размера указанных расходов, суд принимает во внимание сложность гражданского дела, объем и характер проведенной представителем правовой работы и затраченное время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, удовлетворение исковых требований, ввиду чего, исходя из принципов разумности и справедливости, находит целесообразным взыскать судебные рахсоды в размере 50 000 рублей.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд исходит из положений абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает ответчиков в пользу КПК «Поволжское ОВК» расходы по оплате госпошлины в размере 69 323,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 617 595,72 рублей в том числе: основной долг – 3 525 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 80 020,75 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 223,02 рублей, пени за просрочку срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – 12 351,95 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства: проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату; пени за просрочку уплаты суммы займа, исходя их ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа, деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов, а именно: помещение, назначение: жилое, площадь 41 кв.м, этаж: 5 (мансарда) кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 12 150 000 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 69 323 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко